Решение № 2-1866/2020 2-1866/2020~М-1833/2020 М-1833/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1866/2020

Дело (УИД) №

Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колпащиковой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Поплавской С.М.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области дд.мм.гггг.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 19 час. 15 мин. возле дома <данные изъяты>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она, переходившая по нерегулируемому пешеходному переходу, получила телесные повреждения: ушибленную рану мягких тканей передней поверхности в области правого коленного сустава, которая по своему характеру и клиническим проявлениям, относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. В действиях ФИО3 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном дд.мм.гггг. Октябрьским районным судом г. Рязани, которым ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, выражающийся в физической боли от полученной травмы, а также нравственные страдания - переживания, стресс, боязнь передвижения пешком по улицам. Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просила суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, выражая согласованную с истцом позицию, снизил размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., просил исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в заявленном размере не признал, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения, а также то, что он является лицом, на которого должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению в заявленном истцом размере, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 19 час. 15 мин. в районе дома <данные изъяты>, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу переходившей по нему проезжую часть пешеходу ФИО1, продолжил движение и совершил на нее наезд, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт, обстоятельства ДТП, а также вина ФИО3 в совершении ДТП в судебном заседании не оспаривались.

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей передней поверхности в области правого коленного сустава, что относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Объем повреждений, а также тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, в судебном заседании не оспаривались.

Кроме признания приведенных обстоятельств ответчиком, они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: сведениями об участниках ДТП от дд.мм.гггг., протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., заключением эксперта № от дд.мм.гггг., постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3, принадлежит ФИО6

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 завладел транспортным средством противоправно, суду представлено не было.

Таким образом, ФИО3 является лицом, на которого должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в результате ДТП она пережила нравственные страдания, вызванные физической болью от полученных телесных повреждений, после ДТП была доставлена в медицинское учреждение, где ей наложили швы на рану, в течение двух недель она находилась на листе нетрудоспособности, посещала врача, который делал перевязки. После выхода на работу долго хромала, на ноге остался шов. В настоящее время испытывает боязнь передвижения пешком по улицам.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, связанные с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, невозможно отрицать факт причинения ей значительных физических и нравственных страданий, и, несомненно, отразившихся негативным образом на ее психологическом состоянии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3, с учетом его материального положения, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время он является студентом высшего образовательного учреждения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> Адвокатского кабинета АПРО ФИО2

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, полагаю, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья