Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Дело № 2а-248/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО10

с участием:

административного истца ФИО3 ФИО11

представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО12 действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО13, к Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о постановке на профилактический учет в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с заведением учетно-профилактической карточки несовершеннолетнего ФИО3 ФИО15,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО16., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО17. обратилась в Бикинский городской суд с административным исковым заявлением к Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО18 о признании решения о постановке несовершеннолетнего ФИО3 ФИО19 <дата> года рождения на профилактический учет ПДН незаконным и заведении учетно-профилактической карточки, снятии с профилактического учета ПДН несовершеннолетнего ФИО3 ФИО20, <дата>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно уведомления Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> майора полиции Н.Ю. ФИО21 ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес><дата> на профилактический учет был поставлен ее несовершеннолетний сын ФИО2, <дата> года рождения, как совершивший антиобщественные действия (бродяжничество), с чем она категорически не согласна. Единственным основанием для постановки ее сына на профилактический учет является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Однако, в данном документе не указанно на необходимость проведения с несовершеннолетним воспитательной работы и постановки его на профилактический учет в комиссии по делам по делам несовершеннолетних и подразделении по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Сведения, изложенные в постановлении, сводятся к том, что с <дата> по <дата> ее сын отсутствовал дома, в связи с чем, административным истцом в ОМВД России было подано соответствующее заявление. Однако, ее сын не бродяжничал, а в виду сложных обстоятельств испугался и не шел домой. ФИО3 ФИО22. имеет постоянное место жительства, на тот момент у него были с собой денежные средства, данный случай был один, никакого признака неоднократности в его действиях не было. Кроме того, по месту учебы он характеризуется положительно. Согласно п. 49.1.4 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, на профилактический учет в подразделения по делам несовершеннолетних с заведением учетно-профилактической карточки и учетно – профилактического дела оформляется в течение 5 дней с момента получения сотрудником ПДН документов, являющихся основанием для постановки на профилактический учет, разрешение о постановки на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем. Таким образом, поскольку Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано <дата>, то полагает, что установленным ведомственным приказом срок ФИО3 ФИО23 не был поставлен на профилактический учет (<дата>), что также является незаконным. Незаконная постановка по профилактический учет несовершеннолетнего ФИО3 ФИО24 влечет за собой распространение негативной информации о нем в различных властных государственных органах, и наносит вред его репутации.

В судебном заседании административный истец ФИО3 ФИО25, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО26 заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО28 действующая на основании доверенности, с предъявленными требованиями ФИО3 ФИО27. не согласна, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило письменное заявление от гр. ФИО3 ФИО29. о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО3 ФИО31 <дата> года рождения ушел из дома. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что ФИО3 ФИО30 <дата> г.р. систематически уходит из дома, бродяжничает, склонен к совершению противоправных деяний, по месту обучения характеризуется отрицательно. 01.04.2019г. в ОМВД России по <адрес> поступило постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления: <дата> в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поступил материал проверки по факту самовольного ухода <дата> из дома по адресу: <адрес>. <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО3 ФИО32. о том, что ее несовершеннолетний сын ФИО3 ФИО33. ушел из дома. В соответствии с объяснением ФИО3 ФИО35 от <дата> установлено следующее: проживает по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3 ФИО36, <дата> г.р. и матерью ФИО9 ФИО38. <дата> ее сын самовольно ушел из дома, ей при этом ничего не сказал. Она в это время уснула. Около 16 часов 30 минут ее разбудила мама, сказав, что ФИО2 выгнал машину и уехал. После чего она обратилась в полицию. Самостоятельный поиск результатов не дал. В соответствии с объяснением ФИО3 ФИО39. от <дата> установлено следующее: <дата> около 17 часов 00 минут он вышел во двор и услышал, что в гараже работает машина «Виш» серого цвета, подойдя к машине, он увидел, что в машине не разбито стекло, справа как будто кто-то ковырял боковое стекло. После чего он сел за руль машины и выехал из гаража, мама в это время уже спала. Он решил прокатиться по деревне, после чего примерно в 18 часов 30 минут он оставил машину на пустыре. И пошел в сторону дома, идя домой, он увидел машину и подумал, что это полиция. После чего он побоялся идти домой, он вызвал такси через диспетчера в сторону Владивостока. В <адрес> он находился по <дата>. <дата> он сел к дальнобойщику и проехал в <адрес>. В период с <дата> по <дата> он находился в сауне «Восток», расположенной в <адрес>. <дата> он приехал к своей сестре, которая проживает в <адрес>, откуда его забрала мама. <дата> начальником ОМВД России по <адрес> утверждено заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки. <дата> ФИО3 ФИО40 ознакомлена с постановкой на учет ее несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО41., который <дата> в присутствии матери ознакомлен с постановкой на учет. Согласно полученных сведений несовершеннолетний ФИО3 ФИО42. систематически уходит из дома, так <дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась гр. ФИО3 ФИО43 КУСП № с сообщением, о том, что в <адрес> из дома ушел несовершеннолетний ФИО2, местонахождение неизвестно. <дата> в ОМВД России по <адрес> поступило постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции С.В. ФИО44 об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции С.В. ФИО45 об отказе в возбуждении уголовного дела <дата> в СО <адрес> СУ СК России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту самовольного ухода <дата> из дома по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО3 ФИО46., <дата> г.р. В соответствии с объяснением ФИО3 ФИО47. от <дата> установлено следующее: проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3 ФИО48., <дата> г.р. и мамой ФИО9 ФИО49. Ее сын учится в школе в 8 классе. Сын всегда был дома, никогда не уходил. Утром она уехала в <адрес> за продуктами. <дата> около 14 часов 00 минут она вернулась домой, спросила у мамы, где ФИО2, та ей ответила, что пошел на пробежку. Она засомневалась и решила проехать по селу, но ни где сына не нашла, вернулась домой. Она увидела незнакомую бумажку. Перечитав ее поняла, что сын ушел из дома. После этого она стала ему звонить, но он не брал трубки, после чего стала писать ему сообщения. Ответов от сына не было. После чего стала ему звонить, но он уже был недоступен. Затем она позвонила своей дочери Кристине и в полицию. Через некоторое время она позвонила ФИО50 Нине, та ей ответила, что ее сын с ФИО51 Олегом едут в <адрес> на автобусе вдвоем. В соответствии с объяснением ФИО2 от <дата> установлено следующее: <дата> в 15:35 на автобусе он уехал в <адрес>, чтобы погулять. Он уехал с ФИО34 и ФИО37. Маме о том, что он уехал в <адрес> он не сказал. Никаких противоправных деяний в отношении него во время его отсутствия дома совершено не было. Также несовершеннолетний ФИО3 ФИО53 склонен к совершению противоправных деяний, в результате чего <дата> Постановлением о назначении административного наказания № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав гр. ФИО3 ФИО54 привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, которое выразилось в том, что <дата> ФИО3 ФИО55. принес пневматический пистолет в образовательное учреждение МБОУ ООШ <адрес>, чем нарушил Федеральный закон от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии». Постановление о назначении административного наказания № от <дата> Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вступило в законную силу. На момент постановки на профилактический учет в ПДН ОМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО3 ФИО56. дважды уходил из дома, первый раз <дата> на один день, повторный уход с <дата> по <дата> с выездом в <адрес>, с последующем перемещением в <адрес>, совершил нарушение Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии». Таким образом, заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО3 ФИО57. на профилактический учет в ПДН и заведении учетнопрофилактической карточки законное и обоснованное.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 ФИО58 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы.

К категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа относятся, в том числе несовершеннолетние, занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством; совершившие правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (ст. 5 указанного Федерального закона).

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, являются обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел, а также в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (п.п. 3, 5 ст. 6 указанного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что основанием для проведения процессуальной проверки, послужило заявление ФИО3 ФИО59. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что ее сын ФИО3 ФИО60 <дата> года рождения, ушел из дома. В ходе проверки по данному факту было установлено, что ФИО3 ФИО61 систематически уходит из дома, бродяжничает, склонен к совершению противоправных действий, по месту обучения характеризуется отрицательно.

<дата> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило письменное заявление от ФИО3 ФИО62 том, что ее несовершеннолетний сын ФИО3 ФИО63 ушел из дома.

Из объяснений ФИО3 ФИО64 от <дата> следует, что ФИО3 ФИО65. проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3 ФИО66, <дата> г.р. и мамой ФИО9 ФИО67.. Ее сын учится в школе в 8 классе. Сын всегда был дома, никогда не уходил. <дата> утром она уехала в <адрес> за продуктами, около 14 часов 00 минут она вернулась домой, спросила у мамы, где ФИО2, та ей ответила, что пошел на пробежку. Она засомневалась и решила проехать по селу, но нигде сына не нашла, вернулась домой. Она увидела незнакомую бумажку. Перечитав ее поняла, что сын ушел из дома. После этого она стала ему звонить, но он не брал трубки, после чего стала писать ему сообщения. Ответов от сына не было. После чего стала ему звонить, но он уже был недоступен. Затем она позвонила своей дочери Кристине и в полицию. Через некоторое время она позвонила ФИО52, та ей ответила, что ее сын с ФИО37 едут в <адрес> на автобусе вдвоем.

<дата> на имя начальника ОМВД России по <адрес> поступило заявление, в котором она просила прекратить розыск ее сына, в связи с его установлением. Никаких за период отсутствия в отношении него противоправных действий совершено не было. Претензий не имеет.

Старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции С.ВФИО68 по факту самовольного ухода <дата> из дома по адресу: <адрес> несовершеннолетнего ФИО3 ФИО69 <дата> года рождения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

<дата> ФИО3 ФИО70. направлено уведомление, из которого следует, что материалу проверки КРСП № пр-18 от <дата> по факту самовольного ухода из дома несовершеннолетнего ФИО3 ФИО71 <дата> года рождения, следственным отделом <адрес> СУ СК России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результат которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ст.ст.126,127 УК РФ.

<дата> старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО72 С.В. на имя начальника ОМВД России по <адрес> направлено информационное письмо, согласно которого следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> рассмотрен материал процессуальной проверки КРСП № пр№ от <дата> по факту самовольного ухода из дома несовершеннолетнего ФИО3 ФИО73., <дата> года рождения. По результатам рассмотрения материала процессуальной проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просят принять меры профилактического характера в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО74. <дата> года рождения и его законного представителя Т.В. <дата> года рождения.

Как следует из материалов проверки №пр-№ по факту самовольного ухода из <адрес> несовершеннолетнего ФИО3 ФИО75 <дата> года рождения, <дата> ФИО3 ФИО77 обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ее сын ФИО3 ФИО76. из дома и до настоящего времени не вернулся. Уехал на автобусе примерно в 17:00 <дата>

В соответствии с объяснением ФИО3 ФИО78. от <дата> установлено следующее: <дата> ее сын самовольно ушел из дома, ей ничего не сказал, она в это время уснула, около 16:30 ее разбудила мама и сказала, что ФИО2 выгнал машину и уехал. После чего она обратилась в полицию. Самостоятельный поиск результатов не дал.

Как следует из рапорта о происшествии Оперативного дежурного ОМВД России по <адрес><дата> в 16:55 гражданка ФИО4 по телефону сообщила, что по адресу: <адрес>, сын угнал автомобиль ТОЙОТА ВИШ государственный номер №

<дата> от ФИО3 ФИО79 на имя начальника ОМВД России по <адрес> поступило заявление, в котором она просила прекратить розыскные мероприятия по розыску ее сына. Так как он самостоятельно вернулся домой <дата>, за период отсутствия в отношении него противоправных действий совершено не было.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО7 от <дата> рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по факту самовольного ухода несовершеннолетнего ФИО2 из дому по адресу: <адрес> поступившего <дата> СО <адрес> СУ СК России по <адрес> КРПС №пр-№ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

<дата> ФИО3 ФИО80 направлено уведомление, из которого следует, что по материалу проверки КРСП № пр№ от <дата>, следственным отделом <адрес> СУ СК России по <адрес> проведена процессуальная проверка, по результат которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ст.ст.126,127 УК РФ.

<дата> старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО81 С.В. на имя начальника ОМВД России по <адрес> направлено информационное письмо, согласно которого следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> рассмотрен материал процессуальной проверки КРСП № пр-№ <дата>.<дата> по факту самовольного ухода из дома несовершеннолетнего ФИО3 ФИО82., <дата> года рождения. По результатам рассмотрения материала процессуальной проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит принять меры профилактического характера в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО83 <дата> года рождения, и его законного представителя ФИО3 ФИО85. <дата> года рождения. В связи с систематическим уходом из дома несовершеннолетнего ФИО3 ФИО84 факт совершения противоправного поведения и совершения преступлений средней тяжести, просит рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 ФИО86., <дата> года рождения, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

<дата> начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО87 ФИО91 утверждено заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО3 ФИО88. на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Уведомление о постановке несовершеннолетнего ФИО3 ФИО89., <дата> года рождения, на профилактический учет ПДН направленно ФИО3 ФИО90 <дата> №.

<дата> в отношении ФИО3 ФИО92 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бикинского муниципального района <дата> постановлено о вынесении предупреждения ФИО3 ФИО93

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Согласно п.4 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте, рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

Помимо Федерального закона от <дата> N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" порядок постановки на профилактический учет и порядок снятия с такого учета регулируется Инструкцией по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной Приказом МВД России от <дата> N 845.

Так, в силу п. 1 указанной Инструкции, она устанавливает порядок деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (ПДН).

Согласно ст. 42 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, на основании:

42.1. Приговора, определения или постановления суда.

42.2 Постановления прокурора, следователя, дознавателя, начальника территориального органа МВД России, КДНиЗП с принятием решения, вынесенного по основаниям, указанным в абзацах "г" - "е" подпункта 2.1.1 настоящей Инструкции.

2.3. Протокола об административном правонарушении, по которому принято решение о назначении административного наказания.

42.4. Заключения о постановке несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки (приложение N 15 к настоящей Инструкции).

В силу п. 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем. Указанными руководителями не реже одного раза в полугодие изучаются УПК, УПД на лиц, состоящих на профилактическом учете. По результатам изучения даются письменные указания, направленные на повышение эффективности профилактической работы.

Согласно п.п. 49, 49.1, 49.1.3, 49.1.4, 49.1.5 на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, в том числе, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции), а также освобожденные от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии или в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, с назначением судебного штрафа, а также в случаях, когда признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, на момент постановки на профилактический учет в ПДН ОМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО3 ФИО95 дважды уходил из дома, <адрес>. Кроме того ФИО3 ФИО94. совершил нарушение Федерального закона от <дата> № 150-ФЗ «Об оружии», в следствии чего постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бикинского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение о постановке несовершеннолетнего ФИО3 ФИО96 на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8 законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО97, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО98, к Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 ФИО99 о признании незаконным и отмене решения о постановке на профилактический учет в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с заведением учетно-профилактической карточки несовершеннолетнего ФИО3 ФИО100 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.