Решение № 12-674/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-674/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Журавлевой И.А., при секретаре Файрузовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

установил:

постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «ТЭК Русглобал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТЭК Русглобал» фио подал жалобу, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с тем, что ООО «ТЭК Русглобал» полностью признало свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, 26.04.2017г ООО «ТЭК Русглобал» ошибочно произвело оплату штрафа в меньшем размере – 750 рубл. В последующем ООО «ТЭК Русглобал» 05.05.2017г произвела оплату штрафа еще в размере 750 рубл., однако, оплата штрафа в размере 1500 рубл. была произведена ООО «ТЭК Русглобал» по истечении двадцатидневного срока, в связи с чем, ООО «ТЭК Русглобал» 14.07.2017г произвело оплату оставшегося размера штрафа в размере 1500рубл. ООО «ТЭК Русглобал» считает, что оно добровольно и в полном объеме оплатило штраф, вред причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему не является значительным, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, правонарушение носит не злостный характер, последствия допущенного правонарушения устранены, в связи с чем, период просрочки уплаты штрафа является незначительным.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭК Русглобал» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д.38), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вина ООО «ТЭК Русглобал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 20.25 КРФоАП, установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017г,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017г,

- извещением от 05.07.2017г.

- платежными поручениями от 14.07.2017г, 27.04.2017г, 05.05.2017г.

Доводы ООО «ТЭК Русглобал» суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, ООО «ТЭК Русглобал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Как усматривается из представленных материалов общество не уплатило в срок, установленный законодательством, административный штраф, что подтверждается платежными поручениями и пояснениями представителя общества.

Суд апелляционной инстанции считает что, признание вины, добровольная оплата штрафа, при просрочке оплаты штрафа не является малозначительным правонарушением.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Конституцией РФ граждане должны добросовестно пользоваться своими правами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу.

Правила оценки доказательств по делу мировым судьей соблюдены.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФоАП прав, в том числе, права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировав принятое решение, а также вид и размер наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

решил:

постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» - без удовлетворения.

Судья: И.А.Журавлева