Определение № 33-10218/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 33-10218/2017

Судья Р.С. Муллагулов дело № 33-10218

учет № 149г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12мая 2017 года, которым постановлено возвратить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 ноября 2016 года между сторонами заключен договор страхования дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием по адресу: <адрес>.

В период действия договора в застрахованном доме произошел пожар.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 мая 2017 года исковое заявление возвращено по мотиву того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спор либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материала усматривается, что 28 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор добровольного страхования (путем выдачи страхового полиса) дома с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, бани, хозпостройки, забора и ворот по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 15.1 Правил комплексного страхования физических лиц ООО «Ак Барс Страхование» споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования путем направления письменной претензии стороне договора страхования.

Как видно из страхового полиса, истцу Правила страхования были вручены, с условиями страхования ФИО1 согласился.

При этом до обращения в суд по настоящему делу истцом ответчику претензия предъявлена не была, что фактически следует из позиции, содержащейся в жалобе.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материале не имеется.

Таким образом, вывод судьи о возврате искового заявления ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, является верным.

Доводы частной жалобы о том, что при взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан обязательный досудебный порядок разрешения спора законом не предусмотрен, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Правилами страхования, которые в силу закона являются обязательными к соблюдению страхователем.

Судебная коллегия считает, что судьей вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления в силу изложенных мотивов.

При таком положении частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12мая 2017 года по данному материалу оставить без изменения; частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи