Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-2982/2019 М-2982/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3526/2019

Дело № 2-3526/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству за период с 03.10.2017г. по 27.08.2019г. в размере 43372 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда сумму 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 10000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Бамбуров С.А. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 совершил кражу (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину). ФИО2 в период времени с 14 час. 14 августа 2017г. до 16 час. 30 мин. 05 августа 2017г., находясь в <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату ФИО1 в данной квартире, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 170000 руб., принадлежащих ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 170000 руб., который является для него значительным.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 03.10.2017г. ФИО2 был признан виновным по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 14.10.2017г.

Из материалов дела следует, что по расписке от 10.09.2017г. ответчик возместил истцу часть материального ущерба только в размере 20000 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 61 ГПК РФ, суд считает, что указанный приговор Советского суда г. Липецка от 03.10.2017г. по настоящему делу имеет преюдициальное значение.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства в размере 150000 руб. (170000-20000) не возвратил.

Судом также установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и проценты по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) за период с 03.10.2017г. по 27.08.2019г. в размере 43372 руб. 60 коп. (21686.30 руб. + 21686.30 руб.).

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному им не представлено.

Статьей 150 ГК РФ определено понятие нематериальные блага и их защита.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случая, предусмотренных Законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом анализа материалов дела и заявленных истцом требований, суд считает, что ответчиком не совершены действия (бездействия), нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В данном случае суд считает, что нарушены имущественные права истца.

С учетом действующего законодательства Законом не предусмотрены случаи взыскания морального вреда, причиненного в результате переживаний по факту хищения денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по ордеру адвокат Бамбуров С.А. Истец оплатил услуги адвоката в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями от 10.07.19 и 23.08.19.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца адвокат по ордеру Бамбуров С.А., изучал материалы уголовного дела, составлял исковое заявление, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, объяснениями ответчика по данному вопросу, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству за период с 03.10.2017г. по 27.08.2019г. в размере 43372 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 10000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5067 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству за период с 03.10.2017г. по 27.08.2019г. в размере 43372 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя сумму 10000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5067 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019г.