Постановление № 5-824/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-449/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 июля 2021 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Жукова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее техническое образование, работающего водителем в МКМ Логистика, зарегистрированного по адресу: <адрес>А,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: 73 км 978 м автодороги А-107 ММК <адрес> ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 650118, государственный регистрационный знак АР 2139-7, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средний тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ не признал, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут он на МАЗе двигался со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, ехал со скоростью 40-50 км/час. Он сначала с деревни выезжал, там знак «уступи дорогу», с левой стороны одна машина ехала, с правой стороны – две машины. Он каждый день выезжает на этом перекрестке, светофора там нет. Он видел фары автомобиля, но они были далеко. Он выехал налево и, пока разогнался, метров 100 проехал, почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, скрежет металла и сразу остановился, в зеркало увидел автомобиль черного цвета, который до этого он видел вдалеке. После удара он - ФИО1 остановился, потерпевший вышел из машины, был в шоковом состоянии, ФИО1 подошел к ФИО2, чтобы оказать ему первую помощь, так как понял, что у последнего что-то с ногой, однако потерпевший отказался от его помощи и он – ФИО1 позвонил в службу 112.

Потерпевший ФИО2 показал о том, что 25.09.2020г. в 01 час. 20 мин. он на своем автомобиле Форд Мондео ехал по главной дороге трассы А-107 со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 70-80 км/час, при разрешенной 90 км/час. Он увидел выезжающий со второстепенной полосы МАЗ, принял меры экстренного торможения и дальше врезался в заднюю левую часть автомобиля своей правой стороной автомобиля. После столкновения он – ФИО2 стал выходить из машины, был в шоковом состоянии, сделал шаг и почувствовал боль в ноге. ФИО1 подошел к нему, поинтересовался, чем может помочь, он - ФИО2 отказался от помощи и ФИО1 вызвал скорую помощь. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия он сломал коленную чашечку на правой ноге, находился на лечении более 3-х недель стационарно, потом лежал дома. Ходить ему разрешили только сейчас.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: 73 км 978 м автодороги А-107 ММК <адрес> ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 650118, государственный регистрационный знак АР 2139-7, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средний тяжести (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, установлены телесные повреждения виде сочетанной травмы:

1.ссадина и гематома в области правого коленного сустава, закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением (операция № от ДД.ММ.ГГГГ: Остеосинтез правого надколенника спицами, проволокой и кисетным швом);

множественные ссадины головы (волосистой части головы теменной и височной области справа - по клиническим данным).

2.Тупая сочетанная травма была причинена тупыми твердыми предметами, судить о конструктивных особенностях которых по записям в представленной медицинской документации не представляется возможным.

3. Данные телесные повреждения п.1, выводов подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Характер, сочетание и взаимное расположение повреждений позволяют судить о возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «…сотрясение головного мозга…» выставлен в отсутствие необходимых для его постановки объективных данных и поэтому не учитывался при судебно-медицинской оценке (л.д. 15-20);

- копией медицинской карты стационарного больного ФИО2, согласно которой установлен диагноз: СГМ, з/п правого надколенника, ссадины пр. височной обл., переохлаждение (л.д. 29);

- справкой травматолога ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 госпитализирован в травматологическое отделение в ГБУЗ МО «ЩОБ» ДД.ММ.ГГГГ в 2:56, диагноз: закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Ссадины головы (л.д. 34);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.09.2020г. (л.д.39);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.40), с которой ФИО2 и ФИО1 ознакомлены;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и фото к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, 73 км 978 м ММК А-107 ст. ИДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в присутствии понятых, с участием водителей ФИО2 и ФИО1 произвел осмотр места происшествия (л.д.41-44, 58-60);

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому факторов и условий, сопутствующих совершению ДТП не выявлено (л.д. 54).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов представленного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: 73 км 978 м автодороги А-107 ММК <адрес> ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 650118, государственный регистрационный знак АР 2139-7, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средний тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО2 были установлены телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза»; стаж работы по специальности с 2011 года; перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Пунктом 1 статьи 13 той же Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, не уступил дорогу транспортному средству Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, что повлекло причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, вследствие чего действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

То, что ФИО1 непосредственно после совершения административного правонарушения пытался оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, от которой последний отказался и ФИО1 через службу 112 вызвал скорую медицинскую помощь, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание смягчающее ответственность ФИО1 обстоятельтсво, судья считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения ею новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 770245001

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: 03№

БИК 044525987

ОКАТО 46751000

ОКТМО 46751000

КБК 188 116 011 230 100 011 40

УИН: 18№

наименование платежа - штраф

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: