Решение № 2-4374/2020 2-4374/2020~М-4104/2020 М-4104/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4374/2020

Дело № 2-4374/2020

73RS0002-01-2020-005909-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что на основании кредитного договора № от 23.11.2012г.ФИО1 был выдан кредит в сумме 104 000 руб., под 25,5% годовых, сроком на 55 месяцев. ФИО1 умер. Наследником на его имущество является ФИО2 По состоянию на 25.08.2020г. сумма задолженности составляет 35026 руб. 18 коп., в том числе: проценты по кредиту – 21 026 руб. 24 коп., просроченный основной долг-13 579 руб. 26 коп., неустойка-420 руб. 68 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2012г., взыскать задолженность в размере 35026 руб. 18 коп., в том числе: проценты по кредиту – 21 026 руб. 24 коп., просроченный основной долг-13 579 руб. 26 коп., неустойка-420 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 9 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил. Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что основании кредитного договора № от 23.11.2012г. ФИО5 был выдан кредит в сумме 104 000 руб., под 25.5% годовых, сроком на 55 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из наследственного дела № на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследником является ФИО2 (жена умершего).

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на 25.08.2020г. сумма задолженности составляет 35026 руб. 18 коп., в том числе: проценты по кредиту – 21 026 руб. 24 коп., просроченный основной долг-13 579 руб. 26 коп., неустойка-420 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду также не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020г. банком в адрес ответчика было направление требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 23.11.2012г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 23.11.2012г. в размере 35026 руб. 18 коп., в том числе: проценты по кредиту – 21 026 руб. 24 коп., просроченный основной долг-13 579 руб. 26 коп., неустойка-420 руб. 68 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова