Решение № 2-4471/2017 2-4471/2017 ~ М-4056/2017 М-4056/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4471/2017

Дело № 2-4471/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Смольяковой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 323 346 руб. 16 коп. по тем основаниям, что приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата года ФИО4 , за истицей как вкладчиком признано право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком , в результате которого ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 323346, 16 руб.: по договору вклада № от Дата; по договору № от Дата; по договору вклада № от Дата По определению Арбитражного суда Пермского края от Дата ФИО2 признана правопреемником по договору вклада № от Дата. По договору вклада № от Дата сумма основного долга составляет 100000 руб., капитализированных процентов – 49088, 53 руб., некапитализированных процентов – 106, 20 руб. По договору вклада № от Дата сумма основного долга составляет 65 000 руб., капитализированных процентов – 0 руб., некапитализированных процентов – 3248, 40 руб. По договору вклада № от Дата сумма основного долга составляет 100 000 руб., капитализированных процентов – 5855, 43 руб., некапитализированных процентов – 11, 60 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО4 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбывания наказания, возражений против рассмотрения дела не направил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Судом установлено, что Дата (Член кооператива) и (Кооператив) заключили договор № передачи денежных средств в фонд личных сбережений , предметом которого является предоставление членом кооператива личных сбережений для использования в соответствии с целями деятельности кооператива в сумме 100000 руб.

Компенсация за использование личных сбережений составляет

Срок использования личных сбережений – Дата (с Дата по Дата) (п. 2.3. договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2010 года ... признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 100000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от Дата требования по денежным обязательствам в сумме 100000 руб. основного долга и 49194, 73 руб. процентов по договору исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов, требования ФИО2 на указанную сумму включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дата ФИО2 (Пайщик) и ... заключили договор № приема-передачи заемных денежных средств в фонд финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 1.1 договора пайщик одновременно с подписанием договора вносит денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества, а общество принимает денежные средства в размере 65 000 руб. с ежедневным начислением и выплатой процентов (компенсации).

В силу п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договора компенсация (процент) за пользование денежными средствами, переданными обществу, составляет в зависимости от периода действия договора.

Срок действия договора – Дата с Дата по Дата

Периодичность выплаты компенсации – в конце срока действия договора.

Также Дата ФИО2 (Пайщик) и ... заключили договор № приема-передачи заемных денежных средств в фонд финансовой взаимопомощи.

По условиям договора ФИО2 одновременно с подписанием договора вносит денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи общества, а общество принимает денежные средства в размере 100 000 руб. с ежедневным начислением и выплатой процентов (компенсации).

В силу п. 1.2., 1.3., 1.4. договора компенсация (процент) за пользование денежными средствами, переданными обществу, составляет № годовых. Срок действия договора – Дата с Дата по Дата. Периодичность выплаты компенсации – в конце срока действия договора.

Факт передачи ФИО2 и . ... денежных средств по трем договорам на общую сумму 265 000 руб. не оспаривается.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата ФИО4, являвшийся руководителем ...,

ФИО2 признана потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Указанным приговором, вступившим в законную силу Дата, установлены обстоятельства неправомерных действий ФИО4 который, являясь председателем Совета ... и его руководителем, в целях незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием руководящих сотрудников ..., используя свое служебное положение, похитил денежные средства ..., привлеченные от его пайщиков, в сумме 3 500 000 руб.

Также приговором Свердловского районного суда г. Перми от Дата установлено, что ФИО4 совершил хищение денежных средств у потерпевшей ФИО2 в сумме 165 000 руб., у – в размере 100000 руб., чем причинил им материальный ущерб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 года №1 (в ред. от 24 апреля 1984 года) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом основания настоящего иска (причинение ущерба в результате совершения преступления), принимая во внимание, что установленные приговором суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный ущерб, размер которого установлен вступившим в законную силу приговором суда и составляет 265 000 руб.

Поскольку убытки и упущенная выгода не входят в сумму стоимости предмета преступления, сумму взыскания по иску следует исчислять из суммы основного долга, исключив взыскание суммы процентов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО4 в пользу истца суммы капитализированных и некапитализированных процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 265 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Смольякова Н.В.