СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело № 2-1143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2017 по иску АО «ГУТА-Страхование» к Исраеляну ФИО5 Агасиевичу о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 31.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «MAZDA 6», регистрационный знак № регион. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от 17.02.2012 года. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 95179 рублей 63 копейки. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 95179 рублей 63 копейки в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <адрес>. Однако, указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке, предусмотренном положениями ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAZDA 6», регистрационный знак № регион, принадлежавшего ФИО4 и автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 2.1.1, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» согласно справке о ДТП застрахована не была.

Между ФИО4 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования, в отношении транспортного средства «MAZDA 6», регистрационный знак № по страховым рискам: «Хищение» + «Ущерб».

ЗАО «ГУТА-Страхование» признало ДТП от 31.01.2013 года страховым случаем и осуществило в пользу ФИО4 01.07.2013 года страховое возмещение в сумме 95179 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением в материалах дела, оплатив восстановительный ремонт в указанной сумме на СТОА ООО «ФормулаМ».

В настоящее время АО «ГУТА-Страхование» просит суд взыскать с ФИО2, как с лица, виновного в совершении ДТП от 31.01.2013 года, в порядке суброгации 95179 рублей 63 копейки, что соответствует размеру выплаченного страхового возмещения по полису КАСКО.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае судом установлено, что ДТП от 31.01.2013 года, в результате которого был причинен вред автомобилю «MAZDA 6», регистрационный знак № регион, произошло по вине ФИО2, что подтверждается представленными суду документами из материала проверки ГИБДД по факту ДТП, а также не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение условий договора страхования имущества – автомобиля «MAZDA 6», регистрационный знак № регион, ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 95179 рублей 63 копейки.

Обоснованность выплаты указанной суммы ответчиком не оспаривались. О проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не просил, более того, уклонился от явки в судебные заседания.

В силу же ч.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО2 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 95179 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 3055 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Исраеляна ФИО6 в пользу АО «ГУТА-Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения причиненного ущерба 95179 (девяносто пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей, а всего взыскать – 98234 (девяносто восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18 мая 2017 года

Судья -