Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-483/2021 М-483/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-996/2021

1

Дело № 2-996/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-001094-44


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Носковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 марта 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее- АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Свои требования обосновывает тем, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный транспортному средству, составил 59301,76 рублей. Исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществлена выплата страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии с материалами ГИБДД гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 59301,76 рублей, срок на уплату установлен в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была получена ответчиком, до настоящего момента ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 59301,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 27), информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО6 был заключен договор страхования по риску КАСКО с программой страхования «Классик», выдан полис №(7-2) со сроком действия с 14 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 13900 рублей (л.д. 12). Согласно полису застраховано транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>. Транспортное средство застраховано по риску ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), страховая сумма- 464248 рублей.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, риск автогражданской ответственности застрахован в АО «ГСК «Югория», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, риск автогражданской ответственности не застрахован. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу двигающемуся автомобилю Лада Гранта, под управлением водителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 10), в котором сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика ДЮКиК. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был осмотрен представителем АО «ГСК «Югория», дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем (л.д. 14), выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). При осмотре автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей выявлены скрытые повреждения (л.д. 14/оборотная сторона/).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18), счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18/оборотная сторона/-19) стоимость услуг по ремонту автомобиля по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59301,76 рублей.

Согласно распоряжению на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило Автоцентру «Дюк и К» 59301,76 рублей по счет, выставленный Автоцентром «Дюк и К», тем самым выполнив обязательства перед ФИО6 по договору страхования № по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации, в которой просило виновника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерба в размере 59301,76 рублей не позднее месяца с момента получения претензии (л.д. 21).

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, не имевшей полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Следовательно, ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязана возместить причиненный в результате ее действий вред в полном объеме. Поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату по договору КАСКО в размере 59301,76 рублей, то к АО «ГСК «Югория» на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной по указанному страховому случаю суммы, которое имел бы ФИО6 к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

На основании изложенного выше, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59301,76 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «ГСК «Югория» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 1979 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 59301,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей, всего- 61280 (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева