Постановление № 1-166/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020

32RS0015-01-2020-004490-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

помощнике судьи Счастливцевой С.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Таврогинской Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и слабо контролирует происходящее, из кармана, одетых на Потерпевший №1 шорт тайно похитил находящийся в силиконовом чехле марки "Ксяоми", стоимостью 500 руб., мобильный телефон "Ксяоми Редми 5+", стоимостью 8000 руб., принадлежащий последнему, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи "Мегафон", на счёте которой отсутствовали денежные средства, не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк России", оформленную на имя Потерпевший №1, которая также не представляла материальной ценности для Потерпевший №1 и похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8500 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитив у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО "Сбербанк России", на банковском счёте № которого находилось денежные средства в размере 5233,54 руб. в период времени с 17 часов 03 мин. до 17 часов 11 мин. незаконно используя данную банковскую карту, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившемся в умолчании о незаконном владении банковской картой, имея единый умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 осуществил электронные платежи при совершении им покупок и расчёте за приобретенный товар в магазине "Перекрёсток", расположенном в <адрес>, в 17 часов 03 мин. на сумму 1561 руб.; в 17 часов 05 мин. на сумму 1204 руб.; в 17 часов 08 мин. на сумму 1313 руб.; в 17 часов 11 мин. на сумму 1155 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5233 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку тот возместил ему материальный ущерб и моральный вред и в настоящее время он с ним примирился, о чём представил суду соответствующее заявление.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил потерпевшему причинённый ущерб, загладил причиненный ему вред и примирился с ним.

Защитник обвиняемого заявила о возможности прекращения производства по уголовному делу, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются все правовые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, т.е. на основании ст.25 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями закона и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, т.е. принимает во внимание всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении 3-х детей, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что также еще раз подтвердил в судебном заседании сам потерпевший.

Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. "в,г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Копию постановления направить прокурору г. Клинцы, потерпевшему, а также лицу в отношении которого прекращено уголовное преследование - ФИО1

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему;

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья А.М. Деревянко