Постановление № 5-3/2026 5-50/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело № 5 - 50/2025

34RS0026 - 01 - 2025 - 001427 - 39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.01.2026 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н. (<адрес> рассмотрев единолично, с участием ФИО4, потерпевшей Потерпевший №2, её законного представителя Потерпевший №3, Потерпевший №1 поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес>, ФИО4, управляя № - питбайк «Motoland ТСХ 125», без г/н, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив дорогу ТС движущемуся по главной дороге со стороны а/д «Волгоград-Астрахань» в сторону <адрес> и совершил столкновение с а/м «Datsun Mi-Do» г/н №, под управлением Потерпевший №1, в результате столкновения пассажир ТС питбайк «Motoland ТСХ 125», без г/н, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного проступка признал полностью, суду показал, что он не имеет водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ он, управлял питбайком двигался по улице <адрес>. В качестве пассажира с ним ехала Потерпевший №2 В пути следования, он не уступил дорогу автомашине ««Datsun Mi-Do», в связи с чем, произошло столкновение. Потерпевший №2 получила повреждения и попала в больницу. В содеянном он раскаивается. В целях заглаживания ущерба он оплатил потерпевшей отдельную палату.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4, на мотоцикле, под управлением последнего поехала в <адрес>, кататься. В пути, они попали в ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, на скорой помощи была госпитализирована ГБУЗ ГКБ СМП № <адрес>, где ей был поставлен диагноз «многочисленные переломы грудного отдела позвоночника, ссадины нижних конечностей». До ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, затем амбулаторное лечение.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №3, суду показала, что её дочь в результате ДТП получила телесные повреждения – многочисленные переломы позвоночника, 1,5 месяца находилась на стационарном лечении, она была вынуждена осуществлять за ней уход. Дочь пропустила экзамены, не смогла быть на выпускном. ФИО4 действительно оплатил ей и дочери отдельную палату, однако в больнице больше не появился, извинений не принес.

Третье лицо – Потерпевший №1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, она управляя автомобилем « Datsun Mi-Do» г/н № двигалась с горы в сторону <адрес>. На пересечении улиц Степана Разина и ФИО5 <адрес>, ФИО4, управляя № - питбайк «Motoland ТСХ 125», без г/н, двигаясь по второстепенной дороге, не уступив ей дорогу, в результате чего произошло столкновение. Пассажир питбайка получила телесные повреждения, а её автомашина механические повреждения. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Суд, выслушав ФИО4, потерпевшую Потерпевший №2, её законного представителя Потерпевший №3, третье лицо Потерпевший №1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО4, в нарушение требований пунктом 1.5, 13.9 ПДД РФ, управляя ТС питбайк «Motoland ТСХ 125», без г/н, на пересечении <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге со стороны а/д «Волгоград-Астрахань» в сторону <адрес>, в результате чего, совершил столкновение с а/м «Datsun Mi-Do» госномер №, под управлением Потерпевший №1, в результате столкновения пассажир ТС питбайк «Motoland ТСХ 125» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

Факт нарушения ФИО4 требований пункта 1.5, 13.9 ПДД РФ, помимо полного признания своей вины последним, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, третьим лицом Потерпевший №1, а также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения диспетчера 112, о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение на пересечении ул. им. <адрес>, т/с Дацун № и мотоцикла без номеров, пострадавшая девочка №, в сознании, травма ноги, заявитель – водитель Дацуна;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия, согласно которым местом столкновения является пересечение улиц <адрес>,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по части 2 статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ВОБСМ» (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты) имелись следующие телесные повреждения:

А) перелом тела девятого и одиннадцатого грудных позвонков, второго поясничного позвонка;

Б) множественные ссадины нижних конечностей.

Все перечисленные телесные повреждения образовались до обращения за медицинской помощью в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты), в результате неоднократных воздействий тупого(-ых) предмета(-ов). Более точно установить давность и механизм образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. «А», как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194 н».

Телесные повреждения, указанные в п. «Б», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194 н».

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшей среднего вреда здоровью.

Нарушение ФИО4 требований пунктом 1.5, 13.1 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации является причиной получения потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью средней тяжести, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Выводы, сделанные судебно - медицинской экспертизой о наличии у потерпевшей Потерпевший №2 телесного повреждения, причинившего средний вред здоровью, сомнений у суда не вызывает, ФИО4 не оспорены.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО4 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, при госпитализации, потерпевшей Потерпевший №2 оплатил ей отдельную палату, что суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшей и её представителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №2, заключение эксперта в ГБУЗ «ВОБСМ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ходатайство судебно-медицинского эксперта ФИО2 о взыскании судебных издержек в сумме 2.870,00 рублей за проведение судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебно-медицинским экспертом проведена судебно-медицинская экспертиза по данному делу, понесены расходы в сумме 2.870,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 4 данного Постановления, Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 51 Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, ГУ МВД РФ по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Как определено частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно - медицинская экспертиза проведена в рамках административного расследования правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно статье 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по <адрес>.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счёт средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой СМЭ подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <адрес> (<данные изъяты> банк получателя - отделение Волгоград банка России/ УФК по <адрес>, №.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в размере 2.870 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>