Решение № 2-5474/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5474/2018

Дело № 2-5474/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 1% годовых, что подтверждается распиской составленной ответчиком. Также условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки ее возвращения, но не более 5% от суммы займа.

Поскольку ни сумма долга, ни сумма процентов по договору ответчиком истцу не возвращены, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 001 рубль 53 копейки, неустойку, предусмотренную договором, в размере 25 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просила суд взыскать предусмотренную договором займа неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возразила против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему по адресу регистрации судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО2 принял в заем денежные средства в сумме 500 000 рублей под 1% годовых (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской, составленной ответчиком (л.д. 9).

Условиями договора установлен срок возврата заемных денежных средств – 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (п. 1.2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен, сумма основного долга ФИО2 составляет 500 000 рублей, задолженность процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 001 рубль 53 копейки.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт заключения договора займа между сторонами.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Несмотря на истечение сроков возврата займа, сумма долга ответчиком не возращена. Доказательства, подтверждающие факт возврата долга по договору займа, ответчиками суду не представлены.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Представленные же истцом доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств согласно статье 60 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 001 рубль 53 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заёмщика выплатить неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа.

Исходя из указанных условий договора займа и требований, заявленных истцом, просрочка ответчиком уплаты суммы займа составила 487 дней, следовательно, сумма неустойки, предусмотренная договором займа, за указанный период, учитывая условия о не превышении 5% от суммы займа, составляет 25 000 рублей.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 001 рубль 53 копейки, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В