Решение № 2-2210/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-2210/18


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общественная организация по защите прав потребителей «Город Рубцовск» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчику, в котором просил взыскать оплату (комиссию) за подключение к программе страхования в размере 26 366 руб., неустойку за неисполнение требования в установленный срок в сумме 29 267 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3287,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. взыскать штраф в пользу общественной организации в размере 50 % от суммы. В обосновании исковых требований указано, что 10.11.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор посредством выдачи на руки индивидуальных условий, согласно которых заемщику предоставлен кредит в сумме 176 367 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. При этом, в рамках заключенного кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к программе добровольного страхования составила 26 366,87 рублей за весь срок страхования и была включена в сумму кредита. Указанные денежные средства были списаны банком со ссудного счета заемщика. Истец полагает, что взимание платы за услугу по присоединению к договору коллективного страхования является дополнительной и не предусмотренной законом услугой. В данном случае не создаются никакие блага для заемщика, Банк действует только в своих интересах. Комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования представляет за собой скрытые проценты, не отраженные в кредитном договоре и графике платежей. Заемщик стороной договора страхования не является, так как не является выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании не являются банковской операцией в смысле, предусмотренном законом. Стоимость услуги по подключению к программе страхования не указана в тарифах Банка, который незаконно возложил на потребителя расходы в связи с осуществлением банком своей деятельности. Условия договора, в рамках которого взимается указанная плата по договору с третьими лицами ничтожны в силу закона. Плата, удержанная с истца за несуществующую услугу является притворной сделкой, поскольку ФИО1 стороной договора не является. 24.02.2018 в ПАО «Сбербанк» направлено заявление об отказе от договора страхования (расторжении) и возврате страховой премии в размере 26366 руб., однако ответчиком не получено. В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в заявленном размере, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав помимо ранее заявленных о том, что плата за подключение к программе коллективного страхования не является возмездной услугой, так как содержание услуги на подключение к страхованию нигде не раскрывается, следовательно предмет сделки не согласован, а такая сделка не может считаться заключенной, просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 плату за подключение к Программе страхования страхование 26 366 руб., неустойку за неисполнение требования в установленный срок в сумме 26 366 руб. за период с 25.02.2018 по 04.04.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3287 руб. за период с 10.11.2016 по 04.04.2018; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений в дополнение к изложенной в иске позиции. Полагала ПАО «Сбербанк России» надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала по аналогичным доводам.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №91834722, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 176 367 руб., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, полная стоимость кредита 16,9%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Также 10.11.2016 ФИО1 подано заявление о вступлении в программу коллективного добровольного страхования жизни заемщиков.

Из вышеуказанного заявления на страхование следует, что ФИО1, подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья (и недобровольной потери работы) заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, страховая сумма по предусмотренным страховым рискам составила 176 367 руб. (п.п.2,3).

ФИО1 в указанном заявлении выразил свое согласие на оплату суммы в размере 26 366,87 руб. за подключение к программе страхования за весь срок страхования, подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, тарифами Банка, а также с тем, что участие в Программе страхования является добровольными и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» (после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем является застрахованное лицо). Денежные средства в сумме 26366,87 руб. на основании поручения ФИО1 списаны со счета 11.11.2016.

Согласно п.3.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в качестве страхователя производит уплату ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии-платы за оказание последним страховых услуг.

Пунктами 1-3 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу положений п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 10.11.2016, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подписаны собственноручно ФИО1, при этом у суда нет оснований полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и условия указанных документов, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. ФИО1 был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, ФИО1 собственноручно подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Правоотношения сторон по указанным обстоятельствам, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ содержит правила о том, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что в результате подключения ФИО1 к Программе страхования банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его отношении был заключен договор страхования, что подтверждается Выпиской из реестра застрахованных лиц, выпиской из страхового полиса, а также справкой по месту требования, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Суд полагает, что услуга по заключению договора страхования, оказанная Банком является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истец был согласен.

Квалификация истцом отношений, возникающих в связи с подключением заёмщика к программе страхования, в качестве агентских ошибочна.

Предмет агентского договора определен в ст. 1005 ГК РФ, в соответствии с которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются в соответствующих случаях нормы о договоре поручения и нормы о договоре комиссии, но не нормы о страховании.

Таким образом, к действиям банка по подключению заемщиков к программам страхования нормы об агентских отношениях неприменимы. Банк, подключая заемщиков к программам страхования, выступает не как страховой агент, а как страхователь, что также усматривается из Соглашения об условиях и порядке страхования от 12.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной статьи ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.1 п.3 ст.958 ГК РФ).

Частью 2 п.3 данной статьи определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик вправе в любое время отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.2.2 Условий), независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (п.2.2 Условий), в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что услуга личного страхования была навязана потребителю банком, он был лишен полной и достоверной информации о существе данных услуг, условиях ее формирования судом отклоняются за необоснованностью, поскольку условия кредитного договора и договора страхования согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Заключенный кредитный договор от 10.11.2016 и договор страхования путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика соответствуют законодательству по форме и содержанию. В связи с чем, довод истца о том, что договор страхования является незаключенным также отклоняются судом.

Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях договора кредита и страхования.

При оформлении кредита и заполнения заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1 выразил свое желание на страхование, путем присоединения к программам страхования.

Кроме того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на присоединение к программе страхования.

В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из материалов дела следует, что 24.02.2018 ФИО1 обратился в банк посредством почтовой связи с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования. Письмом от 27.03.2018 ПАО «Сбербанк России» отказал в возврате денежных средств, поскольку прошло более 14 дней с даты подписания заявления на страхование и договор страхования был заключен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение указанного 14 дневного срока истец с заявлениями об отказе от участия в программе страхования в банк не обращался, а обратился позднее, при этом договор страхования был уже заключен, своим правом на прекращение участия в программе и возврата всей уплаченной суммы не воспользовалась.

В то же время истец не был лишен возможности отказаться от участия в Программе коллективного страхования, обратившись в банк с соответствующим заявлением в предусмотренные условиями участия сроки.

Опровергается материалами дела и является ошибочной позиция истца о том, что ФИО1 не является застрахованным лицом при наступлении страхового случая.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтверждается факт нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов истца действиями ПАО «Сбербанк России». Все иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм права.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания платы за подключение к программе страхования в сумме 26 366 руб., а также удовлетворения остальных исковых требований, которые являются производными, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Город Рубцовск» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова