Решение № 2-1777/2024 2-1777/2024~М-1415/2024 М-1415/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1777/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-003126-30

Дело №2-1777/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года РТ, г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 (должник) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

В обоснование исковых требований указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика как с должника задолженностей в общей сумме 4 821 596,06 рублей (задолженность по кредитному договору) в пользу взыскателя Отделение «Банк Казани» № Сбербанка России г.Казань.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник владеет на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости был составлен Акт наложения ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение собственникам о приоритетном праве выкупа имущества.

На основании изложенного, истца полагает, что на указанное имущество может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен.

иск не признал, сославшись на производимое им погашение задолженности.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Отделение «Банк Казани» № Сбербанка России г.Казань, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания им были направлены извещения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Советского районного суда г. Казани по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженностей по кредитному договору в размере 4 821 596,06 рублей в пользу взыскателя Отделение «Банк Казани» № Сбербанка России г.Казань.

Ответчиком до настоящего времени требования указанных исполнительных документов не исполнены, службой судебных приставов исполнительные документы суда в отношении должника ФИО2 в принудительном порядке также не исполнены.

Должник владеет на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание значительную сумму задолженности ответчика перед Отделение «Банк Казани» № Сбербанка России г.Казань (взыскателем), суд считает возможным обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ввиду отсутствия сведений об исполнении ответчиком требований исполнительных документов, а также сведений о том, что упоминаемое истцом имущество ответчика относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о необходимости рассматриваемый иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Казани 300 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья Московского

районного суда <адрес> Загидуллина А.А.