Апелляционное определение № 33А-3974/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Орноева Т.А.

УИД 85RS0001-01-2023-000502-19

№ 33а-3974/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично представление старшего помощника прокурора Баяндаевского района на определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-77/2024 по административному исковому заявлению прокурора Баяндаевского района Иркутской области к администрации муниципального образования «Баяндай» об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах

установил:

администрация муниципального образования «Баяндевский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г., указав в обоснование, что бюджет муниципального образования является дотационным и дотируемым. На 2026 г. и на плановый период 2027 г. и 2028 г. утвержден решением Думы муниципального образования «Баяндаевский район» от 25 декабря 2025 г. Номер изъят. На 2026 г. денежные средства на исполнение решения суда по административному делу Номер изъят не заложены.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2028 г.

Определением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г. заявление удовлетворено.

В представлении прокурор просит определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать. В обоснование доводов представления указывает, что должником своевременно и в полном объеме не приняты меры по исполнению возложенных судом обязанностей. Администрацией не представлены доказательства наличия денежных средств в бюджете на оплату услуг по заключенному договору о выполнении дорожных работ.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья приходит к следующему.

В силу части статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки, судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2024 г. удовлетворены требования прокурора Баяндаевского района, на администрацию муниципального образования «Баяндай» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2024 г. устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах в Российской Федерации: путем обустройства кюветов, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с ГОСТ Р 59611-2021; путем установки сигнальных столбиков на оголовках водопропускной трубы, расположенной по адресу: <адрес изъят>; путем очистки территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, от отходов в виде грунта.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

27 сентября 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении администрации муниципального образования «Баяндай».

Определением суда от 20 мая 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 09 июля 2025 г., произведена замена должника с администрации муниципального образования «Баяндай» на администрацию муниципального образования «Баяндаевский район».

20 января 2026 г. между администрацией муниципального образования «Баяндаевский район» и ИП ФИО3 заключен договор Номер изъят, предметом исполнения которого является выполнение исполнителем работ по обустройству кюветов, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Срок выполнения договора установлен до 01 августа 2026 г.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что администрация муниципального образования «Баяндаевский район» в своей деятельности ограничена бюджетным финансированием, для которого требуется определенный промежуток времени. Причины, по которым администрация не может исполнить решение суда являются объективными и носят исключительный характер.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Принимая во внимание поведение должника, объективные причины неисполнения им решения суда в установленный срок, связанные с порядком исполнения такого решения, совершение действий, направленных на исполнение судебного акта, что не связано с виновным неправомерным намерением уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В силу статей 189, 358 КАС РФ оценка фактических обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения относится к исключительной компетенции суда. Установленный судом срок является разумным и достаточным для устранения препятствий к исполнению судебного акта.

Судья суда апелляционной инстанции отмечает, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения определенных действий, требующих значительных временных затрат, представленные заявителем в материалы дела документы, безусловно свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих должнику исполнить в установленные сроки вступивший в законную силу судебный акт, а также подтверждают принятие эффективных, действенных мер, направленных на его исполнение.

В целом доводы представления сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судов о возможности предоставления отсрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований, и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, справедливости судебного разбирательства, а также об обязанности оценить все заявленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителя не установлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон, в том числе права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2026 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова