Решение № 2-2846/2024 2-2846/2024~М-1305/2024 М-1305/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2846/2024

Дело № 2-2846/2024

5 июня 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002431-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Нусрат кызы о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.11.2019 между сторонами был заключен договор юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать истцу юридические услуги, а последняя обязалась уплатить за них сумму 190 000 руб. Несмотря на своевременную оплату, ответчик возложенных на себя обязательств не исполнила, в связи с чем 15.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком получена, но денежные средства не возвращены. Ответа на претензию также не последовало. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Ранее в суде истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что предметом договора являлось оказание юридических услуг по признанию истца несостоятельной (банкротом). Договор был заключен в здании «Бизнес-Центра», находящегося по ... в г. Архангельске. Денежные средства истец передавала ответчику ежемесячно, передала весь необходимый пакет документов. Устно они договорились, что обязательства по договору должны быть выполнены в течение года. После принятия арбитражным судом решения о признании истца несостоятельной (банкротом) истец должна была доплатить ответчику за услуги еще 40 000 руб. Ответчик несколько раз подавала документы в арбитражный суд, но в связи с ошибками заявление принято не было. Своими действиями ответчик затягивала исполнение условий договора. После подачи претензии о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик перестала выходить на связь. С помощью других юристов 03.03.2023 вынесено решение о признании истца несостоятельной (банкротом). Ответчика ей посоветовали как человека, оказывающего юридические услуги. Считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Ответчик ФИО2 к., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, письменного мнения по иску не высказала.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу ст. 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Исходя из принципа диспозитивности и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16.11.2019 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 к. (исполнитель) был заключен договор о предоставлении юридических услуг.

Предметом договора являлись следующие услуги6 подробная (развернутая) юридическая консультация более 20 минут; изучение, проверка и правовая оценка предоставленных исполнителю документов, а также информации, необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление искового заявления в суд о признании гражданина банкротом, сопровождение заказчика в процедуре банкротства.

По условиям договора исполнитель обязался оказать перечисленные услуги, а заказчик – в разумный срок представить исполнителю необходимые документы, оказывать последнему содействие в исполнении обязательств, оплатить юридические услуги.

Цена услуг составила сумму 190 000 руб., из которых 5 000 руб. подлежало внесению в день подписания договора, оставшаяся сумма подлежала уплате частями, а именно, до 16-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем подписания договора, в размере 24 000 руб. (7 месяцев, последний платеж до 16.07.2020 в размере 17 000 руб.).

Услуги по договору истцу не оказаны, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Напротив, доказательствами неисполнения обязательства является письменная переписка между сторонами, аудиозаписи разговоров, приобщенные к делу на флеш-носителе.

05.10.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 190 000 руб. Требования истца исполнены не были.

16.11.2022 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 190 000 руб., выплате неустойки в размере 57 000 руб. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 190 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа по делу составляет сумму 95 000 руб. (190 000 / 2). Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, для уменьшения размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <***>) к ФИО2 Нусрат кызы (паспорт <***>) о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Нусрат кызы в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 190 000 руб., штраф в размере 95 000 руб., всего взыскать 285 000 руб.

Взыскать с ФИО2 Нусрат кызы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева