Решение № 2А-2955/2020 2А-2955/2020~М-1879/2020 М-1879/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-2955/2020

УИД 38RS0003-01-2020-002888-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Миличенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2955/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий неправомерными и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на карте № ***, выпущена ПАО Сбербанк РФ в сумме 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Poccии по Иркутской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020.

В обоснование требований административный истец указала, что 02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от 27.12.2019, выданным судебным участком №40 Центрального района г.Братска в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МАОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» МО г.Братска, сумма задолженности 930 руб.

В её адрес копия данного постановления была направлена 07.07.2020 (отправление ***), доставлено - 13.07.2020, что подтверждается историей передвижения отправления, предоставленной на сайте Национальной почтовой службы.

07.07.2020 ей поступило уведомление от ПАО Сбербанк, о том, что с её карты *** произведено списание денежных средств в сумме 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был лишен возможности сделать вывод о неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный для этого срок. Следовательно, отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Принудительное списание со счета должника денежных средств в отсутствие доказательств подтверждающих, что он уведомлялся о сроке, установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает имущественные права должника.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обеспечила возможность должнику самостоятельно добровольно исполнить требования исполнительного производства, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что судебный приказ *** от 27.12.2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 02.07.2020, в настоящее время отменен, сначала 07.07.2020 ей пришло уведомление о снятии с ее счета денежных средств в размере 930 рублей, оснований для снятия суммы в указанном размере не имелось, задолженности в таком размере перед взыскателем не имелось, впоследствии по почте 13.07.2020 года она получила постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства..

Административный ответчик судебный пристав Братского МОСП по ОПИ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду в письменных и устных возражениях указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простой почтой в соответствии с рекомендациями руководства в день его вынесения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон). Исполнительные действия, указанные в данной статье совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

При этом в соответствии с Приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ 02.07.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в размере 930 руб. в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией 02.07.2020.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответу Байкальский Банк ПАО Сбербанк России, на имя должника открыты расчетные счета.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании п. 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства в рублях, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах на них налагается арест.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.07.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств списанных со счетов в счет погашения задолженности в размере 930 руб.

17.07.2020 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В тот же день исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент предъявления исполнительного документа к исполнению срок предъявления не был пропущен, документ соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность не была погашена. Таким образом, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены.

Более того, полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо МАОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что 02.07.2020 Братским МОСП по ОПИ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании с пользу взыскателя МАОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» задолженности в размере 930 руб.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно электронному почтовому реестру ***-эл-п копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 02.07.2020 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 - 02.07.2020.

04.07.2020 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.07.2020 денежные средства в размере 930 руб. были сняты с банковской карты должника ФИО1

Согласно представленному административным истцом почтовому конверту, информации по отправлению, простое письмо с реестровым номером ***, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства *** от 02.07.2020 №***-ИП в адрес ФИО1 передано в почтовую организацию 07.07.2020 года, доставлено 13.07.2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Поскольку по информации на сайте национальной почтовой службы, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от 02.07.2020 ФИО1 получила 13.07.2020, настоящее административное исковое заявление направила в суд по электронной почте 17.07.2020, т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава.

На основании имеющихся материалов дела суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2, в нарушение требований закона, в отсутствие информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства произвела взыскание с банковской карты должника, что относится к мерам принудительного исполнения и нарушает законные права ФИО1, поскольку она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок. При этом суд принимает во внимание, что судебный приказ *** от 27.12.2019 мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области о взыскании с пользу взыскателя МАОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» задолженности в размере 930 руб, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен мировым судьей определением от 23.07.2020 года в связи с поступившими возражениями должника против порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на карте ***, выпущена ПАО Сбербанк РФ в сумме 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020, в течение срока для добровольного исполнения требования, являются не правомерными, нарушающими права и законные интересы должника, взыскание проведено в нарушение требований вышеуказанной нормы права, вследствие чего является незаконным. Следовательно, требование административного истца о признании указанных действий незаконными подлежат удовлетворению.

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено 17.07.2020, этим же числом исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.07.2020 судебным приставом-исполнителем отменено 17.07.2020, а исполнительное производство окончено, требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Poccии по Иркутской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем до момента обращения должника в суд с административным исковым заявлением и отмены судебного приказа, на основанного которого было возбуждено исполни тельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на карте ***, выпущена ПАО Сбербанк РФ в сумме 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020.

В удовлетворении требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 930 руб. по исполнительному производству ***-ИП от 02.07.2020 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова