Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-4736/2024;)~М-4344/2024 2-4736/2024 М-4344/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело №2-329/2025

11RS0005-01-2024-007342-68

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 3 февраля 2025г. в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования 011ТМ3770307838 квартиры №25 по адресу: ..... Указанное жилое помещение было повреждено в результате залива 17.02.2024г. Согласно акту комиссионного осмотра от 19.02.2024г. жилого помещения залив произошел из вышерасположенной квартиры №29. Истец выплатил страховое возмещение в размере 70 033,50 руб. страхователю по его заявлению. Истец просит взыскать с ответчика 70 033,50 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация МО «Ухта» Республики Коми, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в суд не прибыл, извещались надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.12.2023г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования 011ТМ3770307838 квартиры №25 по адресу: ....

17.02.2024г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19.02.2024г., составленного сотрудниками управляющей организации МУП «Ухтасервис», залив произошел по причине порыва радиатора газовой колонки в квартире №29 (индивидуальном имуществе граждан), общедомовые сети ХВС, ВО, СО находятся в исправном состоянии.

Согласно расчету суммы страхового возмещения №4 181 273 стоимость восстановительного ремонта квартиры №25 без учета износа составляет 70 033,50 руб.

Истец выплатил указанную сумму страхователю по его заявлению, что подтверждается платежным поручением №74427 от 26.02.2024г.

Квартира №29, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.

Постановлением главы МОГО «Ухта», руководителя администрации МОГО «Ухта» от 18.07.2022г. №1498 включено жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>, .... в специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилому помещению маневренного фонда; предоставлено жилое помещение ФИО1 в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>

01.08.2022г. между КУМИ администрации МОГО «Ухта» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения многоквартирного фонда №1, согласно которого Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: .... кв. 29.

В силу договора Наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю либо в соответствующую управляющую организацию.

Жилое помещение передано нанимателю по акту от 01.08.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ГК РФ, исходит из того, что проживание ответчика ФИО1 в квартире по договору социального найма (договору найма) должно производиться с достаточной степенью осмотрительности, исключающей наличие протечек воды, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, предъявленные к ответчику, как к причинителю вреда, подлежат удовлетворению, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу изложенных обстоятельств исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 70 033,50 руб., в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Ухта» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 70 033 рубля 50 копеек, расходы по государственной пошлине 4 000 рублей, а всего 74 033 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский