Апелляционное определение № 33А-9174/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Белоцерковская О.А. № 9а-186/2025

№ 33а-9174/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындина О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Т. – адвоката К. на определение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

установила:

Т. в лице представителя К. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе Г., администрации <адрес>, в котором просил признать незаконным решение, действие (бездействие) административных ответчиков. Одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на 1 год.

Определением судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Т. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем Т. – адвокатом К. подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определением судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что приложенное Т. постановление ФССП России, вынесенное по исполнительным документам, непосредственно свидетельствует о материальном положении заявителя. Сведения о должниках доступны для широкого круга лиц в Банке данных исполнительных производств ФССП России. В отношении истца на исполнении находятся 6 исполнительных производств, 4 из которых окончены на основании отсутствия у должника имущества, в том числе, денежных средств на банковских счетах.

Налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Юридически значимые обстоятельства, в нарушение требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были оставлены судьей районного суда без внимания. Мотивы, по которым доказательства истца были оставлены без внимания, судьей районного суда в тексте обжалуемого судебного акта не приведены. Иных сведений, подтверждающих наличие у Т. возможности оплатить государственную пошлину, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сведения об отсутствии заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности, отсутствие денежных средств на счету в банке, отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств истца проверены уполномоченными должностными лицами ФССП.

Оставление административного иска без движения ввиду отсутствия сведений об уплате государственной пошлины означает сугубо формальный подход к отправлению правосудия и судебной защите прав граждан.

Недостатки административного искового заявления вызваны оспариваемым истцом ответом административных ответчиков, принятого в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства РФ. При этом, недостатки административного иска не препятствуют его движению, так как могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения административное исковое заявление Т., судья районного суда руководствовался положениями ст.ст. 126, 130 КАС РФ и исходил из того, что при подаче административного иска Т. не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины или освобождении от уплаты госпошлины. Указано, что определением судьи Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 1 год.

Оценивая законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административными истцами могут быть граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами, государственные органы, Центральный банк РФ, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (Федеральный закон № 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную и добровольческую (волонтерскую) деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования организации.

Согласно п.п. 1, 6 и 7 ст. 5 Федерального закона № 135-ФЗ под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

Организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

Добровольческая (волонтерская) организация - некоммерческая организация в форме общественной организации, общественного движения, частного (в том числе общественного) учреждения, религиозной организации, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, привлекает на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляет руководство их деятельностью.

В силу пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством РФ; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, в силу п.п. 2, 3 которых организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т., являясь организатором добровольческой деятельности, обратился в администрацию <адрес> и к главе Г. с предложением о взаимодействии по оказанию благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Целью взаимодействия организатора добровольческой (волонтерской) деятельности является формирование осведомленности о благотворительной и добровольческой деятельности на платформе. Отражено, что суть взаимодействия заключается в содействии в получении благотворительной помощи благотворителей и добровольцев детьми, находящимися в трудовой жизненной ситуации.

Указанное предложение содержит просьбу о вынесении решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для вынесения такого решения.

Из содержания поданного Т., как организатором добровольческой деятельности, предложения, следует, что правом на оспаривание указанного в иске ответа административный истец не наделен.

Обращаясь в орган местного самоуправления как организатор добровольческой деятельности, заявитель, по существу, действует не в собственных интересах, а в интересах Благотворительного регионального молодежного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», организатора добровольческой деятельности В., благотворителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. При этом, правом на обращение в суд с административным иском в интересах этих лиц законом административный истец не наделен.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления Т. Таким образом, судье районного суда надлежало отказать в принятии административного искового заявления. Таким образом, оставление судьей районного суда административного иска Т. без движения является незаконным.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы частной жалобы о наличии обстоятельств для предоставления Т. отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины или освобождении от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, поскольку у Т. в целом отсутствовали правовые основания для подачи иска.

Таким образом, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене. В принятии административного искового заявления Т. необходимо отказать по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Отказать Т. в принятии административного искового заявления.

Частную жалобу представителя Т. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Плындина