Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-2428/2017 М-2428/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3021/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-3021/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 31 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20 сентября 2013 года в размере 50 718 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 56 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 44,90 % годовых на срок до 20 сентября 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 июля 2016 года, по процентам 09 июня 2014 года. По состоянию на 08 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 718 рублей 65 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме 20 сентября 2013 года был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 44,90% годовых, сроком до07 октября 2017 года (л.д. 11-15). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору ... от 20 сентября 2013 года исполнял ненадлежащим образом, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 08 июня 2017 года составила 50 718 рублей 65 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 43 599 рублей 87 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 287 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 817 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 013 рублей 63 копейки (л.д. 7-8). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности (л.д. 17-18). Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 721 рубль 56 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 20 сентября 2013 года по состоянию на 08 июня 2017 года в сумме 50 718 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 721 рубль 56 копеек, а всего 52 440 рублей 21 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Копия верна: Судья Р.Ш. Хафизова Секретарь Н.Ф. Руш Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-3021/17 Нижнекамского городского суда. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3021/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|