Решение № 2-4692/2023 2-536/2024 2-536/2024(2-4692/2023;)~М-3640/2023 М-3640/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4692/2023

Дело № 2-536/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-005697-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании условий договора подряда недействительными, взыскании неустойки, денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о признании пункта 6.3 договора подряда в части ограничения суммы взыскания неустойки до 5% от суммы договора, недействительным; о взыскании неустойки в размере 33 237 руб. за просрочку поставки стройматериалов; неустойки в размере 147 720 руб. за просрочки сдачи дома-бани; неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 702 руб.; денежных средств, удерживаемых ответчиком за двери в сумме 15 000 руб.; признании пункта договора 3.3. недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.; штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с Законом «О защите прав потребителя»; почтовых расходов в размере 271 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (СК «Уютный дом», подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда ### на строительство каркасного дома-бани по индивидуальному проекту. Согласно условиям вышеуказанного договора подрядчик обязался доставить комплект стройматериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). Пунктом 2.2 стороны согласовали срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора согласована сумма на изготовление, поставку и сборку комплекса стройматериалов дома, которая составила 2 464 000 руб. Истцом на расчетный счет подрядчика была произведена 100% оплата договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 962 000 руб., скриншотом Сбербанка онлайн о переводе 1 500 000 руб. и чеками подрядчика о получении вышеуказанных сумм от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора стороны установили ответственность сторон, а именно: стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. 6.2. За просрочку платежа более чем на 14 дней заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа. 6.3. За просрочку доставки стройматериалов более чем на 21 день и увеличение сроков сборки дома более чем на 21 день подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости комплекта материала и стоимости работ соответственно за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора. В связи со значительным нарушением условий договора подряда ###-И/03.23, а именно срока сдачи каркасного дома – бани по индивидуальному проекту более чем на 4 месяца, истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, с требованиями закончить строительство и сдать дом-баню по акту сдачи-приемки до ДД.ММ.ГГГГ; уплатить неустойку согласно п. 6.3 договора, по день фактического исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ. Полагает, что ответчиком нарушены условия договора о поставке стройматериалов до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), что подтверждается фотографиями, сделанными на участке в данный период, из которых усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на участке отсутствуют какие-либо стройматериалы; на фото от ДД.ММ.ГГГГ стройматериалы завезли на участок не в полном объеме, в связи с чем, расчет неустойки за данное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составляет 33 237 руб. (2 462 000 руб. х 27 дней х 0,05% = 33 237 руб.). Также полагает, что ответчиком нарушены условия договора о сдаче дома-бани (п. 2.2). Расчет неустойки за данное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составляет 147 720 руб. (2 462 000 руб. х 120 дней х 0,05% = 147 720 руб.). За неисполнение ответчиком требования претензии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической сдачи дома) просит суд взыскать с ответчика неустойку из расчета: 2 462 000 руб. х 21 день (просрочка сдачи дома, установленная претензией) х 0,1% = 51 702 руб. Также считает, что ограничение суммы взыскания неустойки до 5% от суммы договора, предусмотренные п. 6.3 договора, нарушает ее право на компенсацию за нарушение сроков постройки дома. Из вышеуказанного пункта усматривается, что подрядчик ставит себя в преимущественное положение относительно заказчика, поскольку, если бы истец допустила просрочку платежа более чем на 14 дней (п. 6.2), то должна была бы уплатить ответчику штраф в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа без ограничения суммы штрафа. В связи с чем, считает, что п. 6.3 договора в части ограничения суммы взыскания неустойки следует признать недействительным. Кроме того, ответчиком удерживаются денежные средства за входную дверь в сумме 15 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки с менеджером СК «Уютный дом», из которых усматривается, что двери входили в сумму договора, но по функциональным данным не устроили истца, так как предназначались для офиса, квартиры, но не для уличной установки. С разрешения подрядчика она заказала двери в другой организации, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Подрядчик вернул ей денежные средства в сумме 15 000 руб. (справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ), утверждая, что по такой цене они закупают двери. За вторую дверь она денежные средства не получила. Также просит суд на основании ст.ст. 167, 178 ГК РФ признать п. 3.3 договора недействительным, поскольку из поведения ответчика усматривается явное затягивание сдачи дома-бани и видимое желание увеличить сумму договора. Кроме того указывает, что на протяжении четырех месяцев она не могла пользоваться своим имуществом. Из-за халатного отношения ответчика она не могла провести нормально два отпуска, как рассчитывала. Если бы ответчик согласовал реальные сроки постройки дома, т.е. 6-7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ), ей не пришлось бы оформлять ипотеку для оплаты договора, возможно было бы договориться о рассрочке платежа на весь период. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред, который оценивает в 120 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (СК «Уютный дом», подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда ### на строительство каркасного дома-бани по индивидуальному проекту.

Согласно условиям вышеуказанного договора подрядчик обязался доставить комплект стройматериалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Пунктом 2.2 стороны согласовали срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора согласована сумма на изготовление, поставку и сборку комплекса стройматериалов дома, которая составила 2 464 000 руб.

Истцом на расчетный счет подрядчика была произведена 100% оплата договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму 962 000 руб., скриншотом Сбербанка онлайн о переводе 1 500 000 руб. и чеками подрядчика о получении вышеуказанных сумм от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Согласно п. 6.3. договора за просрочку доставки стройматериалов более чем на 21 день и увеличение сроков сборки дома более чем на 21 день подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости комплекта материала и стоимости работ соответственно за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 6.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку доставки стройматериалов более чем на 21 день и увеличение сроков сборки дома более чем на 21 день подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,05% от стоимости комплекта материала и стоимости работ соответственно за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

Истец ссылаясь на то, что ограничение суммы взыскания неустойки до 5% от суммы договора, предусмотренное п. 6.3 договора, нарушает ее право на компенсацию за нарушение сроков постройки дома, просит признать указанный пункт договора в части ограничения суммы взыскания неустойки недействительным.

Установлено, что указанным договором подряда установлена взаимная ответственность сторон за нарушение условий договора, в том числе за нарушение сроков исполнения сторонами своих обязанностей по договору. Так, согласно п. 6.2. договора за просрочку платежа более чем на 14 дней заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа.

В силу ст. 168 ГК положения договора, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны. Поэтому включение в договор (купли-продажи, поставки, подряда и др.) условий, ущемляющих законные права, влечет ничтожность указанных условий.

По мнению суда, подрядчик ставит себя в преимущественное положение относительно заказчика, поскольку, если бы истец допустила просрочку платежа более чем на 14 дней (п. 6.2), то должна была бы уплатить ответчику штраф в размере 0,05% за каждый просроченный день от суммы невыплаченного платежа без ограничения суммы штрафа, в то в время, как ответчик оставил себе право на взыскание неустойки в полном размере.

Суд считает необходимым признать недействительным п. 6.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения размера неустойки, поскольку этот пункт противоречит специальному закону, а именно положениям Закона о защите прав потребителей, устанавливая дискриминационные условия для заказчика (истца), а также необоснованные преимущества для подрядчика (ответчика).

Рассматривая требование истца о признании п. 3.3 договора подряда недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость стройматериалов и стоимость строительных работ оговорена сторонами настоящего договора и не подлежит изменению в течение 8 месяцев со дня подписания настоящего договора.

Установлено, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стоимость стройматериалов и строительных работ должна согласно спорному условию договора остаться неизменной до ДД.ММ.ГГГГ. При этом поставка стройматериалов и сдача работ по строительству должны были произойти также до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Однако ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств, как в части поставки стройматериалов, так и в части строительства и передачи дома-бани истцу. Акт сдачи-приемки объекта договора был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства в части сроков исполнения договора, при этом вина истца в увеличении сроков исполнения подрядчиком работ не установлена, то п. 3.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца как потребителя. В связи с чем, данное условие договора следует признать недействительным.

В связи с нарушением условий договора подряда ### в части срока сдачи каркасного дома-бани по индивидуальному проекту более чем на 4 месяца, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями закончить строительство и сдать дом-баню по акту сдачи-приемки до ДД.ММ.ГГГГ; уплатить неустойку согласно п. 6.3 договора, по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки работ.

Истец, заявляя о нарушении ответчиком условия договора о поставке стройматериалов до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), представляет фотографии, сделанные на участке в данный период, из которых усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ на участке отсутствуют какие-либо стройматериалы; на фото от ДД.ММ.ГГГГ стройматериалы завезли на участок не в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка за данное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) составляет 33 237 руб. (2 462 000 руб. х 27 дней х 0,05% = 33 237 руб.).

Также истец заявляет, что ответчиком нарушены условия договора о сдаче дома-бани (п. 2.2). Согласно представленному истцом расчету неустойки за данное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) ее размер составляет 147 720 руб. (2 462 000 руб. х 120 дней х 0,05% = 147 720 руб.).

Суд принимает во внимание представленные истцом расчету неустоек за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расчеты являются обоснованными и составлены арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков поставки стройматериалов в размере 33 237 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 720 руб. за просрочку сдачи дома-бани.

За неисполнение ответчиком требования претензии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической сдачи дома) истец просит суд взыскать с ответчика неустойку из расчета: 2 462 000 руб. х 21 день (просрочка сдачи дома, установленная претензией) х 0,1% = 51 702 руб. Данное требование является законным и обоснованным, расчет, представленный истцом является верным. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 702 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 000 руб., удерживаемых последним за входную дверь.

Установлено, что приобретение (изготовление) входных дверей входило в сумму договора. Однако по функциональным данным предложенные ответчиком двери не устроили истца, так как, по ее мнению, предназначались для офиса, квартиры, но не для уличной установки. С разрешения подрядчика она заказала двери в другой организации, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № Т272/72. Подрядчик вернул ей денежные средства в сумме 15 000 руб. на основании справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что по такой цене они закупают двери. За вторую дверь истец денежные средства не получила. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки истца менеджером СК «Уютный дом».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца, являющегося потребителем, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, то в этой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, из расчета 33 237 руб. + 147 720 руб. + 51 702 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 117 829 руб. 50 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 526 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункт 6.3 договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения суммы взыскания неустойки до 5% от суммы договора, а также п. 3.3. договора подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 33 237 руб. за просрочку поставки стройматериалов; неустойку в размере 147 720 руб. за просрочку сдачи дома-бани; неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 702 руб.; денежных средств, оплаченных за двери, в сумме 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 117 829 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 5 526 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Изохова