Решение № 2А-1561/2017 2А-1561/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-1561/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца О МВД России по г.Жигулевску – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1561/2017 по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевск к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

О МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, с применением ограничений и обязанностей в виде:

- явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запрета выезжать за пределы <адрес> без уведомления О МВД России по <адрес>,

- запрета на пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

В обоснование заявления указано, что ФИО2 был осужден приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Жигулевского городского суда <адрес> ФИО2 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного: <данные изъяты> УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик освобожден из ФКУ <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН О МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как ранее судимый.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей),

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (назначено административное наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки).

Из справки УУП ОУП и ПДН О МВД России по <адрес> Т. следует, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоб на поведение в быту не поступало. Работает вахтовым методом по несколько месяцев <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, является основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по <адрес> ФИО1 иск поддержал полностью.

Также на вопрос суда пояснила, что в настоящее время ответчик работает вахтовым методом: месяц находится в <адрес>, а месяц работает на территории <адрес>. Указанные обстоятельства не являются препятствием для установления административного надзора, так как в период вахты надзорное дело направляется в органы внутренних дел по месту работы ответчика, которые осуществляют контроль за соблюдением ФИО2 административных ограничений.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, в котором административные исковые требования признал в полном объеме, против установления административного надзора и возложения запрашиваемых в его период ограничений не возражал.

Прокурор в заключении указал, что основания для установления административного надзора и ограничений в отношении осужденного имеются.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приговора Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговором Жигулевского городского суда от 24.11.2010г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание окончательно путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено предварительное заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 был осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

Также судом установлено, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы дважды в течение года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ гола по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Факт совершения административных правонарушений ответчик не оспаривал.

Таким образом, административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является безусловным основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Все запрашиваемые ограничения относятся к числу указанных ограничений и соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступлений, его поведению после освобождения из мест лишения свободы. Так, с учетом того, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с хранением наркотических средств, а после освобождения привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, суд считает обоснованными заявленные ограничения, в том числе, на пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

Тот факт, что в настоящее время ответчик работает вахтовым методом не является препятствием для установления административного надзора, так как в период нахождения на вахте контроль за соблюдением ФИО2 административных ограничений осуществляет орган внутренних дел по месту пребывания ответчика

Принимая во внимание, что срок, оставшийся до погашения судимости ФИО2, составляет более 8 лет, суд считает возможным установить административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с применением всех заявленных истцом ограничений.

Руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевск удовлетворить.

Установить в отношении ранее судимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь период административного надзора следующие административные ограничения:

- являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

- запретить выезжать за пределы <адрес> без уведомления О МВД России по <адрес>,

- запретить пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников