Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1609/2025 М-1609/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2002/2025

Дело №2-2002/2025

УИД 03RS0015-01-2025-002805-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – ООО «ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... от 00.00.0000 (далее – Договор) в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставила денежные средства в размере 16 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 73 482,45 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 16 300 руб., задолженность по просроченным процентам 31 948 руб., штраф 815 руб., задолженность по законной неустойке в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 24 419,45 руб.

00.00.0000 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-36-09.21, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено в адрес Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 73 482,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав доводы ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ... от 00.00.0000, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 16 300 рублей, под 547,500 % годовых, сроком до 00.00.0000.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» выполнил надлежащим образом.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнил, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от № ММ-Ц-36-09.21 от 00.00.0000 не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам. Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно пп.2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 00.00.0000, срок возврата займа установлен 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, единовременный платеж в сумме 23 635 руб. уплачивается 00.00.0000. Ответчик ФИО1 обязательство по возврату 00.00.0000 не выполнил, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 00.00.0000, то есть со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, и оканчивается 00.00.0000.Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 истец обратился к мировому судье посредством почтовой связи 00.00.0000. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с должника ФИО1, задолженности в размере 49 063 руб., расходов по оплате госпошлины 835,95 руб., в связи с поступившими возражениями от должника. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Между тем исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ). Так, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (т.е. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 210 дней), суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности.С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного, а также о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела, не имеется.Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требований заключенный № ... от 00.00.0000 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.ФИО3» не является основанием для продления срока исковой давности; кроме того с момента заключения данного договора срок исковой давности также истек.Ссылки истца о том, что ответчику был направлено уведомление об уступке прав требований, несостоятельны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 указанного документа. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «М.ФИО3» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года

Судья подпись Г.Г. Марданова

Копия верна, судья Г.Г. Марданова

Решение не вступило в законную силу 20.08.2025 Секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь суда:_________

Судья:_____________ Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2002/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан