Решение № 2-1868/2025 2-1868/2025~М-1440/2025 М-1440/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1868/2025

№2-1868/2025

72RS0019-01-2025-002111-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 956,43 руб., из которых: 43 088,65 руб. – сумма просроченного основного долга; 50 792,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 074,85 руб. – сумма неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,55% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты и за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 43 088,65 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 50 7925,93 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1 074,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Траст» требования, принадлежащее к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано в ОО «ПКО Траст» В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Смена фамилии и имени ответчика ФИО1 на ФИО2, подтверждается копией паспорта (л.д. 54).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами (л.д.27-32, 33-40), ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 108 000 руб. (п.1); со сроком возврата – по истечении 45 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2); под 21,55% годовых (п.4); с уплатой 45 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (п.6); уплатой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ответчиком предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым банк уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.17-23).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о возврате задолженности по кредитному договору в размере 95 838,05 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты и неустойку (л.д.14, 15-16).

Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника ФИО1 возражений (л.57-60).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не возвращена и, согласно предоставленному расчету истца, составляет 94 956,43 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 43 088,65 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50 7925,93 руб., сумма задолженности по неустойке – 1 074,85 руб. (л.д.10-12).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

На основании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщиком предусмотрено в форме ежемесячных равных платежей в сроки в соответствии с графиком погашения, согласно которому возврат долга и уплата процентов за соответствующий период предусмотрены в форме аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3519,33руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3635,64 руб.) (л.д. 36-37).

Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены периодическими ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Как следует из расчета суммы задолженности (л.д. 10), последний платеж в уплату долга и процентов были внесены ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ в размере 981,15 руб.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права со следующего дня после даты, когда в соответствии с графиком заемщиком должен был быть внесен очередной платеж (ДД.ММ.ГГГГ) в погашение кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52107,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 881,62 рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

На основании п. п.1 и 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С рассматриваемым иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель почтового отделения на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж в уплату долга и процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий по графику платеж ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был внесен, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам на дату подачи настоящего иска, был кредитом пропущен.

В связи с истечением срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу, что такой срок истек и в отношении дополнительных требований о взыскании процентов, неустойки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 956,43 руб., из которых: 43 088,65 руб. – сумма просроченного основного долга; 50 792,93 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 074,85 руб. – сумма неустойки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.