Решение № 2-1607/2024 2-1607/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1607/2024

дело № 2-1607/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-002007-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСП», указав в обосновании требований, что 10 сентября 2024 года при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства, ей была навязан договор на абонентское обслуживание и выдачи гарантии, заключенное с ООО «АСП» «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП», стоимостью 185 000 рублей, оплата по которой произведена за счет кредитных денежных средств; 7 октября 2024 года направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, полученная 16 октября 2024 года.

ФИО1 указывая на то, что в услугах не нуждалась, услуги не были оказаны, претензия оставлена без ответа, просила суд взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 166 246,58 рублей, за минусом срока действия договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 268 рублей, начиная с 29 октября 2024 года по дату фактического возврата суммы долга, в счет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в возмещение расходов на представителя 12 000 рублей.

В последующем уточняя требования, указывая на то, что после подачи искового заявления, ответчиком произведен возврат денежных средств 11 ноября в размере 13 520,76 рублей, 20 ноября 2024 года в размере 166 753,42 рублей, ФИО1 уточняя требования, просила суд, взыскать с ООО «АСП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года в размере 2 392,09 рублей, в счет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на представителя 12 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание стороны не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ООО «АСП» (идентификатор 80400703293970), АО «ОТП Банк» «Финансовая корпорация «Открытие» (идентификатор 80400703303242), извещенные надлежащим образом в суд представителей не направили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из искового заявления, что 10 сентября 2024 года при покупке транспортного средства, между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор №0051905319 Autosafe Well, по условиям которого было предусмотрено предоставление услуг по абонентскому договору и выдачи независимых гарантий.

В рамках абонентского договора предусмотрено оказание услуг по абонентскому обслуживанию на право требования и получения по требованию сервиса услуг: трасологической экспертизы, пожарно-технической экспертизы, автотехнической (ситуационная) экспертизы, оценки автомобиля (автоэкпертиза), эвакуации автомобиля.

В рамках выдачи независимых гарантий предусмотрено выдача гарантий «Продленной гарантии», сроком действия 12 месяцев и 14 календарных дней, «Расширенная гарантия» сроком действия 12 месяцев, в рамках которых обеспечивается исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром; «Оплата кредита» сроком действия 12 месяцев, в рамках которого обеспечивается исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициаром в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства; «Оплата лечения после ДТП» сроком действия 12 месяцев, обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед лечебным учреждением в котором принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Цена абонентского обслуживания определена в 15 000 рублей (пункт 13), плата за выдачу гарантий 170 000 рублей (пункт 15), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантий и всего составляет 185 000 рублей (пункт 16).

Срок действия абонентского обслуживания определен с 10 сентября 2024 года по 9 сентября 2025 года (пункт 3).

Оплата по договору произведена за счет кредитных средств.

7 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средства, которое получено ООО «АСП» 16 октября 2024 года.

Из заявления об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов следует, что ответчиком произведен возврат денежных средств, 11 ноября в размере 13 520,76 рублей, 20 ноября в размере 153 232,66 рублей, всего 166 753,42 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и договора выдачи независимой гарантии, а также потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Требование истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «АСП» 16 октября 2024 года.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым и денежные средства, уплаченные по договору, подлежали возврату истцу, за минусом суммы пропорционально сроку действия договоров.

Уточняя исковые требования ФИО1, соответствующего заявления об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 166 753,42 рублей, в суд не предоставила, отказ от части исковых требований судом не был принят.

В связи с наличием у суда сведений о возврате истцу указанной в иске суммы в полном объеме (пропорционально сроку действия договора, по расчету суда подлежали возврату денежные средства в размере 166 216 рублей, из расчета: по абонентской части договора в размере 13 479 рублей, из расчета, 15 000- (15 000/365*37), по гарантиям в размере 152?767 рублей, из расчета 170 000 (170 000/365*37), требования истца, в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с 16 октября 2024 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, срок которых подлежит определению, исходя из условий, отраженных в самой претензии (7 рабочих дней) 25 октября 2024 года.

Следовательно, с 26 октября 2024 года по 20 ноября 2024 года (дата возврата всей суммы) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2 391,63 рублей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

Также согласно нормам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанной императивной нормы закона, разъяснений, отражённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 803,81 рублей (из расчета (166216+3000+2 391,63):2).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

ООО «АСП» подлежат возмещению расходы истца по уплате услуг представителя, подтвержденные договором на возмездное оказание услуг от 3 октября 2024 года и распиской в полном объеме, при этом суд исходит из того, что ответчиком возражений по указанным требованиям не предоставлены, оснований, для произвольного снижения расходов суд не находит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7000 рублей (4000 рублей по требования имущественного характера 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании уплаченных денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября по 20 ноября 2024 года в размере 2 391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 63 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 85 803 (восемьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 81 копейка, в возмещение расходов на представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, всего 103 195 (сто три тысячи сто девяносто пять) рублей 44 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 3 декабря 2024 года.