Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-2800/2024;)~М-1763/2024 2-2800/2024 М-1763/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-165/2025

2-*

52RS0*

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Омелаевой Н.А.

по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* гражданин ФИО1 и ФИО2 подписали договор, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи Системного блока. Срок установленный поставки договором составил один месяц с момента подписания договора. Поручителем по договору выступил ФИО3. В указанный в договоре срок, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, на звонки не отвечал. Истец ФИО1 обратился с претензией к ФИО3, уведомив его в неисполнении обязательств ФИО2. ФИО3 в отзыве на претензию сообщил истцу, что ФИО2 находится в Кыргыстане и собирает системный блок. Никаких дальнейших действий не последовало.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 990 000 (девятьсот девяносто тысяч)рублей оплаченных по договору купли-продажи.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* гражданин ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: *, выдан: ЧЧ*ММ*ГГ* ***-*** и *** в ***, код подразделения: ***, зарегистрирован по адресу: *** 7\1, *** ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, *** Миграционный пункт * УФМС России по *** и ***, в *** ***-*** ЧЧ*ММ*ГГ* подписали договор, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи Системного блока. Срок установленный поставки договором составил один месяц с момента подписания договора. Поручителем по договору выступил ФИО3. В указанный в договоре срок, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства, на звонки не отвечал. Истец ФИО1 обратился с претензией к ФИО3, уведомив его в неисполнении обязательств ФИО2. ФИО3 в отзыве на претензию сообщил истцу, что ФИО2 находится в Кыргыстане и собирает системный блок. Никаких дальнейших действий не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями статей 432, 435, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере доказан и ответчиками не оспаривается, договор оказания услуг между сторонами заключен не был и услуги не оказаны, ответчик не доказал наличие оснований для получения и удержания спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, пояснения и действия сторон с учетом принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет истца денежные средства в размере 990 000 руб., и согласно ст. 1102 ГК РФ, обязаны возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество.

Как указывает истец в обоснование иска, с момента прекращения обязательств по договору, ответчики незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (20.05.2024г.) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ). Согласно данной статье проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлено, а лишь указано в обоснование иска, тогда как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 9 614 рублей в равных долях, т.е. 4807 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место рождения: ***, паспорт: *, выдан ЧЧ*ММ*ГГ*, * Миграционный пункт * УФМС России по *** и ***, в *** *** ЧЧ*ММ*ГГ*, 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей оплаченных по договору купли-продажи в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

Взыскать ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 9 614 рублей в равных долях, т.е. 4807 руб. с каждого.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.