Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-430/2018

2-430/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 06 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков по иску и встречному иску ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, о восстановлении срока для принятия наследства,

по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО17 ФИО24 Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО9 При жизни истцу дедом, ФИО9, была передана в собственность по договору дарения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был признан недействительным с прекращением права собственности истца на указанную квартиру.

Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери - дочери наследодателя ФИО9 – ФИО10

В установленный шестимесячный срок истец не смог обратиться к нотариусу в связи с рассмотрением Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела об оспаривании договора дарения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, может быть восстановлен, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО9.

ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО2, ФИО6 о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с привлечением также в качестве ответчиков наследников первой очереди ФИО7 и ФИО8

В обоснование встречного иска указали, что после смерти ФИО9 - их отца, узнали, что незадолго до своей смерти наследодатель ФИО9 по договору дарения передал ФИО2 в собственность свою квартиру в <адрес> обратились в суд для защиты своих нарушенных прав по признанию договора дарения недействительным.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО2, был признан недействительным.

Во встречном исковом заявлении просят суд признать в порядке наследования право собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказав ФИО2 в удовлетворении ее иска о восстановлении срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, просила суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчики (истцы) по встречному иску ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 встречный иск поддержали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 просили суд отказать.

Ответчик ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, сообщила суду, что не возражает против оформления права собственники на спорную квартиру за ФИО3 и ФИО4, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО6 частично признала встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО4, считает, что спорная квартира должна быть оформлена в порядке наследования за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Присутствовавшая в судебном заседании ФИО7, представила суду письменное ходатайство о том, что признает иск ФИО3 и ФИО4, не возражает против оформления права собственности на спорную квартиру за ФИО3 и ФИО4, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО11, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, которые изложили свои позиции по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Грошенко Яна Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Украинской ССР, является дочерью ФИО13 и ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно Управлением ЗАГС администрации <адрес> Республики Башкортостан, серии I-AP №, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9 и ФИО15, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации за №.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-НО № между ФИО13 и ФИО16 заключен брак, о чем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № с присвоением фамилии обоим супругам ФИО17.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> Министерства Юстиции Республики Башкортостан произведена запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о смерти серии II-АР №.

Таким образом, истец ФИО2 является внучкой наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Грошенко Яной Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО9 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный между ФИО9 и Грошенко Яной Ю., признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Судом постановлено прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о переходе права собственности к Грошенко Яне Ю, и праве собственности ФИО2 на указанную квартиру; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о праве собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-16593/2017 решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что согласно справке ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после подачи ответчиками ФИО3 и ФИО4 искового заявления в суд об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и после принятия Чишминским районным судом РБ решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017 о признании указанного договора дарения недействительным.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, она фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, указала данный адрес в своем исковом заявлении как адрес проживания.

В спорной квартире фактически проживает ее сестра - ответчик по данному делу - ФИО6, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, которая несет расходы по оплате коммунальных расходов, что не отрицается истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6, и в доказательство чего ФИО6 были представлены платежные документы - об оплате за газ на сумму 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. за газ; на сумму 200 руб. от ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по чеку №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. за коммунальные услуги по чеку №; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. по чеку № за коммунальные услуги; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб. номер операции 11675 за газ.

На момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была зарегистрирована по адресу: РБ, р.<адрес> своей тети по матери - ответчика по ее иску по данному делу ФИО3, а фактически проживала в <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании, какие-либо собственные расходы для организации похорон наследодателя истец ФИО2 не несла, похороны проводились на денежные средства наследодателя ФИО9, который он при жизни перед смертью разрешил получить их ФИО2 в банке со счета, открытого на имя наследодателя, что не отрицается истцом ФИО2 и ответчиками ФИО19 и ФИО4

При этом, как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 36) получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по номеру лицевого счета <***> на спорную квартиру имеется задолженность по коммунальным услугам на сумму 84361,06 руб. и пени в размере 13917,72 руб.

Таким образом, доводы истца ФИО2 о том, что фактически приняла наследство в виде спорной квартиры после смерти ФИО9, путем внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, являются несостоятельными в силу вышеуказанного.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, представленные стороной истца ФИО2 документы об оплате коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела, датированы, как указано выше, периодом с мая 2017 года, что свидетельствует о том, что указанные платежи осуществлялись за истечением шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, при этом они производились не ФИО2, а ФИО6, что не отрицается сторонами.

Таким образом, какие-либо доказательства фактического вступления в наследство после смерти своего деда ФИО9 истец ФИО2, в том числе доказательства совместного проживания более года до смерти наследодателя, суду не представила. Как было установлено вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-14/2017, показаниями свидетеля ФИО20, являющейся дочерью истца ФИО2, наследодателя ФИО9, который приходится свидетелю ФИО20 прадедушкой, ФИО9 привезли в январе 2016 года в <адрес>. Таким образом, доводы истца ФИО2 о совместном проживании с наследодателем год и более до смерти наследодателя не являются обоснованными.

Что касается требований истца ФИО2 о восстановления срока принятия наследства по праву представления, то суд не находит оснований для восстановления, поскольку ФИО2 обратилась в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). В качестве обстоятельства уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти наследодателя, ФИО2 указывает на наличие судебного спора по гражданскому делу 2-14/2017.

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, по которому договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО2, был признан недействительным, вступило в силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что рассмотрение указанного гражданского дела 2-14/2017 не являлось и не является препятствием для принятия или вступления в наследство, поскольку какие-либо запреты или ограничения по указанному гражданскому делу не были установлены.

В материалы дела истцом предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) нотариуса нотариального округа Чишминский ФИО11 о том, что по данным нотариальной конторы к имуществу ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено. В нотариальную контору обратилась ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Настаивая на удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего дедушки по праву представления, истец указывает на уважительность пропуска срока для принятия наследства, поскольку обратился к нотариусу в декабре 2017 года в пределах 6-ти месяцев после принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу вышеуказанных положений ФИО2 должна была обратиться в суд с указанным иском в течение 6 месяцев, после того, как отпали причины пропуска, установленного срока принятия наследства.

Наследодатель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства в соответствии с законом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-14/2017 принято ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок после принятия определения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 18 месяцев с момента окончания срока для принятия наследства, установленного законом, и более 7-ми месяцев после принятия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к нотариусу в декабре 2017 года в данном случае значения не имеет, поскольку законодатель связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с фактом обращения гражданина для защиты своего права именно в суд.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО2 обстоятельствах, препятствующих ей обратиться в суд, стороной истца представлено не было, тем более, она знала, что договор дарения квартиры, заключенный между ней и наследодателем, оспаривается ответчиками по данному делу, поскольку ФИО2 являлась ответчиком по иску ФИО3 и ФИО4

Что касается встречного искового заявления ФИО3 и ФИО4, то суд находит их обоснованными в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Истцами ФИО3 и ФИО4 такие доказательства суду представлены. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮК «Правозащита» на представление его интересов в Чишминском районном суде РБ по оспариванию договора дарения спорной квартиры, заключенного между ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил на имя ФИО5 - сотрудника ООО «ЮК «Правозащита» соответствующую доверенность на представление его интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 также оформила доверенность на имя ФИО5 для представления ее интересов в суде по оспариванию договора дарения спорной квартиры, заключенного между наследодателем и ФИО2

В июле 2016 года ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 обратились в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного между ФИО9 и ФИО17 ФИО25 Ю,, недействительным.

Все эти действия ответчиками (истцами по встречному иску) совершены в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО17 ФИО26 Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежащим удовлетворению, а для удовлетворения искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче встречного искового заявления ФИО3 и ФИО4 была оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 13707,04 руб. (по 6853,52 руб. каждый), которая подлежит взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в пользу ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 по 6853,52 руб. в пользу каждого из них, поскольку ответчики по иску и встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 не возражали против заявленных требований ответчиков (истцов) по встречному иску ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Грошенко Яне Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записей о регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Право собственности на указанные доли в квартире подлежат регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова