Постановление № 1-497/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-497/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 07 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Сидорова О.А.,

подозреваемой Карповой ФИО9

потерпевшего ФИО3,

защитника Карповой ФИО9 в лице адвоката Борисова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карповой ФИО9, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела следует, что 11.03.2020 года с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Тольятти старший лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника У МВД РФ по г. Тольятти № л/с от 18.06.2019 года, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст.318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным знаком сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с графиком работы ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Тольятти, утвержденным и.о. начальника отдела полиции № У МВД России по г. Тольятти, совместно с сотрудником полиции ФИО5 находился на службе на маршруте патрулирования административного участка №.

При этом ФИО3 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г. Тольятти, утвержденной 03.07.2017 года начальником ОП № У МВД России по г. Тольятти (далее должностная инструкция). Так, в частности, в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и п.п. 7.12, 7.13, 7.18 должностной инструкции, на ФИО3 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

11.03.2020 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, возле <адрес> заметил ФИО4 и ФИО1 ФИО9 которые имели неопрятный внешний вид и шаткую походку, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также ст. 20.20 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения, действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, ФИО3 подошел к ФИО4 и Карповой ФИО9 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и обратился к последним с целью установления обстоятельств произошедшего, а также предъявления документов, подтверждающих их личность. ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не довольный указанными действиями ФИО3 и не желавшим быть привлеченным к ответственности, публично оскорбил ФИО3, в связи с чем ФИО3 было принято решение применить к ФИО4 физическую силу, а именно спец.средства - «наручники», для последующего доставления его в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего.

При этом 11.03.2020 года примерно в 16 часов 30 минут у Карповой ФИО9 находящейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, недовольной указанными выше действиями ФИО3, а именно применением физической силы к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 11.03.2020 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 ФИО9 находясь возле <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что перед ней находится представитель власти, исполняя свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов в лице представителя власти, на сложившийся порядок управления, а также на неприкосновенность представителя власти и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО3, в присутствии находившихся в указанном месте в непосредственной близости ФИО4 и сотрудника полиции ФИО5, умышленно нанесла ФИО3 не менее двух ударов рукой в область головы, шеи и предплечья, причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО9 нанесла ФИО3 следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; ушибы мягких тканей: ссадины лица, шеи справа, левого лучезапястного сустава, ушибы мягких тканей правового предплечья. Указанные повреждения, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № (ред. 18.01.2012 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Преступные действия Карповой ФИО9 были пресечены сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО5, которые доставили ФИО1 ФИО9 и ФИО4 в ОП № У МВД России по г. Тольятти.

Действия Карповой ФИО9 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Карповой ФИО9 подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после оглашения поступившего в суд ходатайства, подозреваемая ФИО1 ФИО9 и ее защитник Борисов А.В. ходатайство следователя поддержали и просили его удовлетворить. При этом ФИО1 ФИО9 после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, а также юридических последствий прекращения уголовного дела, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Карповой ФИО9 с назначением судебного штрафа, так как причиненный ему в результате преступных действий моральный вред возмещен путем принесения извинений Карповой ФИО9 каких-либо материальных претензий к Карповой ФИО9 он не имеет, ФИО1 ФИО9 он простил, способ заглаживания причиненного морального вреда считает достаточным.

Старший помощник прокурора Сидоров О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Карповой ФИО9 с назначением судебного штрафа.

Изучив поступившее ходатайство, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суд поступило ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Карповой ФИО9 подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство было возбуждено следователем при наличии согласия Карповой ФИО9 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем изложены описания преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в совершении преступления, основания для прекращения судом уголовного дела, указание о согласии подозреваемой на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Из материалов дела и ходатайства следователя следует, что ФИО1 ФИО9 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинения, способ заглаживания вреда потерпевший считает достаточным.

При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что подозрение Карповой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении подозреваемой могут быть достигнуты без привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Карповой ФИО9 и возможность получения ею заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Карповой ФИО9, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <данные изъяты>

Установить Карповой ФИО9 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, указав на необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Карповой ФИО9 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру процессуального принуждения Карповой ФИО9 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись И.В. Власова