Апелляционное определение № 33-1075/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 40RS0001-01-2025-014051-08

Судья Конопелкина Н.С. № 33-1075/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-10593/2025

06 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Затолокиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛА:

30 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО8, умершего 24 ноября 2024 года.

В обоснование требований указано, что 24 ноября 2024 года умер сын истца ФИО8 К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего ФИО3 Полагала, что ответчик является недостойным наследником, поскольку 13 или 14 июля 2013 года он причинил ФИО8 телесные повреждения, в связи с чем сын истца был доставлен в больницу, по данному факту было составлено обращение в полицию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как видно из дела, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО8

Несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО8

24 ноября 2024 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что 14 января 2025 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, указав, что других наследников после смерти ФИО8 не имеется.

31 января 2025 года ФИО5 от имени несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ее сыном ФИО14 наследства после смерти его отца ФИО8

06 февраля 2025 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, указав, что наследниками после смерти ФИО8 также являются мать ФИО1 и сын ФИО10

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в обоснование требований ссылалась на то, что 13 или 14 июля 2013 года ФИО3 причинил ФИО8 телесные повреждения, в связи с чем сын истца был доставлен в больницу, по данному факту было составлено обращение в полицию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 ссылался на то, что всегда находился с сыном в дружеских родственных отношениях, в детском возрасте ездил с сыном и своей семьей на отдых. ФИО8 общался с его второй супругой и сыном от второго брака. Ответчик поддерживает отношения с несовершеннолетним сыном ФИО8 ФИО15. Указал, что находится с истцом в неприязненных отношениях. Факт причинения сыну телесных повреждений в 2013 году отрицал.

Согласно ответу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко» (БСМП) представить медицинские документы, подтверждающие обращение ФИО8 в 2013 году в больницу, не представляется возможным в связи с заливом в 2018 году архива, в результате которого часть медицинской документации пришла в негодность и была утилизирована.

Из ответа УМВД России по г. Калуге следует, что срок хранения сообщений о происшествиях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) составляет 5 лет, после чего они уничтожаются, в связи с чем представить информацию об обращениях ФИО8 о причинении ему телесных повреждений в 2013 году не представляется возможным.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.

В указанной связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы, повторяющей позицию истицы в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: