Приговор № 1-48/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

дело 1-48/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 26 июля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Демидовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1806 и ордер № АА 060923 от 15 июня 2017 года,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18 сентября 2003 года Большемуртинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком 3 года 8 месяцев 20 дней; 30 мая 2017 г. Большемуртинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11 июня 2016 г. в утреннее время подсудимый ФИО1 находясь в <адрес><адрес>, обнаружив в приобретенном им сотовом телефоне марки «Нокиа» сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <***>, к которой была подключена услуга «мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счету держателя банковской карты, путем отправления смс-сообщений абоненту «900». После чего у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 6000 руб., находящихся на лицевом счете <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел в указанное время, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб. путем направления смс-сообщения на номер «900», переведя их на лицевой счет держателя банковской карты <данные изъяты> После это подсудимый ФИО1 путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел денежные средства в общей сумме 1500 руб. на счета сим-карт с абонентскими номерами <***>, 89509790517, 89237716861, находящимися у него и <данные изъяты>. в пользовании. Затем подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 руб. путем направления смс-сообщения на номер «900», переведя их на лицевой счет держателя банковской карты <данные изъяты>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в общем размере 6500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого ФИО2, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакель Т.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шакель Т.В., полагавшей возможным назначить ФИО1 условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – две выписки по счету № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Демидова