Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 29 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125 руб. 01 коп., включая сумму просроченного основного долга – 244 255 руб. 8 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 23 869 руб. 21 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881, 25 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее-ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125 руб. 01 коп., включая сумму просроченного основного долга – 244 255 руб. 8 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 23 869 руб. 21 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881, 25 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 248 400 рублей под 26% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, а именно ФИО1 направила ОАО «БИНБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ПАО «БИНБАНК» свои обязанности исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 244255,8 рублей, сумма просроченных процентов - 23869,21 руб.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) №/У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ», права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были переуступлены ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма основного долга и процентов осталась неизменной.

Определением Кунгурского городского суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представителем ФИО1 – ФИО2 представлено заявление о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика, в заявлении указано о том, что ФИО1 исковые требования не поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, после заявления отвода судье и разрешения указанного вопроса, в стадии заявлений и ходатайств покинул зал судебного заседания, заявив о нарушении права истца на получение копии искового заявления с приложенными к нему документами, отсутствии в материалах дела оригиналов документов, на которых истец основывает исковые требования; выразил мнение о необоснованности заявленных требований.

Поскольку копия искового заявления с приложенными документами ответчику направлялась; о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 29.04.2019 ФИО1 была извещена 12.04.2019 (л.д.43), то есть заблаговременно, в судебное заседание 29.04.2019 ответчик не явилась,

ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела ни от ответчика, ни от ее представителя не поступило, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение доставлено.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства №2-1281/2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «БИНБАНК» с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 248 400 рублей на срок 60 месяцев под 26% годовых (полная стоимость кредита 29,32 %годовых), а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 1.4. Договора Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы Кредита на Текущий счет Заемщика (л.д.23-24,25-26).

С информацией о размере полной стоимости кредита ФИО1 надлежащим образом ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью (л.д.27).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 248 400 рублей, что следует из выписки по лицевому счету ФИО1

ФИО1 принятые по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 244255,8 руб.; процентам –23869,21 руб. (на дату уступки долга), что подтверждается расчетом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №/У (л.д.11-14).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №/У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в сумме просроченного основного долга - 244255,80 руб., сумме процентов за пользование кредитом - 23869,21 руб. (л.д.11-14; л.д. 15).

С учетом состоявшейся между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» уступки права требования, именно ООО «ТРАСТ» является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

ООО «ТРАСТ» уведомило ответчика о состоявшейся замене кредитора, направив в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (приказное производство №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.10.2018 вынесенный судебный приказ от 28.06.2018 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (СП №2-1218/2018).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер задолженности ФИО1 по данному договору, переданный Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125,01 руб., ответчиком не оспорен; доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5881,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №28929 от 05.12.2018 (л.д.2) и платежным поручением №8835 от 27.04.2018 (приказное производство 32-1218/2018), поскольку требования истца удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125 руб. 01 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 244255, 8 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 869,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 881,25 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 125 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 01 коп., включая сумму просроченного основного долга в размере 244255,8 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 23 869, 21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 881(пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб., 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина