Приговор № 1-390/2019 1-58/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-390/2019

К делу №1-_____/20___г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 10 февраля 2020 года

Крымский районный суда Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья Гусихин Н.Я.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение № ордер № от 09 декабря 2019 года, при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения <адрес> края, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащий ФИО8 лежащий на столе мобильный телефон «BQ4072 Strike Mini Black» стоимостью 2458 рублей 91 копейка, с находящимися в нем флешкартой стоимостью 254 рубля 62 копеек, сим-картой, не имеющей материальной ценности, а также зарядное устройство «Самсунг», не имеющее материальной ценности, а всего на общую сумму 2713 рублей 53 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на указанную сумму.

Он же, 27 июля 2019 года около 18 часов из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор дома, а затем путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилой <адрес> края, принадлежащий гр-ке ФИО9, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, чем причинил ФИО9H. материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в преступлениях объема предъявленного обвинения признал полностью и суду пояснил, что кражу телефона у Андрос он совершил во время совместного распития спиртных напитков в то время, когда потерпевший отвлёкся. Телефон он хранил у себя дома и его изъяли сотрудники полиции. А кражу денег у ФИО2 он совершил после того, как он с ней пообщался в её доме, затем она ушла, закрыв дом на замок и он достоверно зная, что в доме никого нет, проник в него и похитил деньги, которые израсходовал на свои нужды.

Кроме признания своей вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, его вина полностью установлена доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО8

Показаниями потерпевшего ФИО8, показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании о том, что 18.04.2019г. около 19 часов у него в гостях был знакомый ФИО1, с которым они во дворе дома распивали спиртные напитки сидя за столом. На столе лежал его сотовый телефон BQ 4072 Strike Mini Blackт с зарядным устройством и сим картой оператора МТС зарегистрированная на его имя. Данная сим карта для него никакой материальной ценности не представляет. От спиртного он опьянел и как похитил ФИО1 его телефон не знает. В последующие дни он пил спиртные напитки, затем уехал на работу в г.Геленджик и лишь в мае 2019 года обнаружил кражу телефона, о чем сообщил в полицию. При опознании изъятого у ФИО1 мобильного телефона он узнал свой, как принадлежащий ему и похищенный у него. Материальный ущерб ему причинен в сумме 2713 рублей 53 копейки. Гражданский иск не заявляет.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон BQ 4072 Strike Mini Black в коробке принадлежащий ФИО8

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.05.2019 г., с которой он обратился в полиции и сообщил о совершенной им краже мобильного телефона у ФИО8

Заключением эксперта № от 23.05.2019, согласно которого среднерыночная стоимость мобильного телефона «BQ4072 Strike Mini Black» составляет 2458 рублей 91 копейка, с находящимися в нем флеш картой стоимостью 254 рубля 62 копеек, сим-картой, не имеющей материальной ценности, а также зарядное устройство «Самсунг», не имеющее материальной ценности, а всего на общую сумму 2713 рублей 53 копейки.

По эпизоду кражи денег денежных средств у ФИО9

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9 которая суду показала, что 27.07.2019г. в 05 час. она ушла из дома на работу. Входную дверь закрыла на ключ. В 19 часу она вернулась домой и увидела в помещении спальни в тумбочке беспорядок и осмотрев вещи обнаружила пропажу денежных средств в сумме 4 000 рублей. Больше в доме ничего не похищено не было. ФИО1 она знает, он иногда бывал в её доме и знал расположение вещей, мог знать где она хранит деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО9, по адресу: <адрес> котором произошло хищение принадлежащих ей денежных средств и при этом изъяты следы пальцев рук откопированных на 7 отрезков пленки..

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.07.2019 г., в которой он добровольно сообщил о совершенной краже денег у ФИО9

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в процессе которого ФИО1 указал на дом потерпевшей ФИО9 из которого он совершил кражу денег в сумме четыре тысячи рублей, что в дом он проник путем выставления стекла в окне и из ящика в тумбочке среди вещей нашел деньги и похитил их.

Заключением эксперта от 16.08.201г., согласно которому следы пальцев рук откопированные на отрезках пленки № 1, 3, 4 изъятый при осмотре места происшествия по настоящему уголовному делу для идентификации личности человека пригодны и оставлены большим пальцем правой руки, ладонью левой руки, большим пальцем правой руки ФИО1

Согласно Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.09.2019 № 924, ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанным заболеванием. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая психическое состояние ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых подробно описал собственноручно факт совершения обоих краж. Данные явки с повинной были приняты в соответствии с нормами УПК РФ и потому суд признает их как доказательство его вины по обоим эпизодам преступлений.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, как показаниями потерпевшего и самого подсудимого, так и другими письменными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и не доверять которым у суда нет никаких оснований.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что данные преступления совершены подсудимым ФИО1 и потому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи мобильного телефона у Андрос) и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (денег у ФИО2).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает по каждому эпизоду преступлений явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, ибо отсутствие денежных средств и явилось одной из причин совершения им преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на ШЕСТЬ месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 10 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона и мобильный телефон BQ 4072 Strike Mini Black хранившиеся у потерпевшего ФИО8 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: