Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1324/2020

Дело № 2-1324/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002323-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО6, в лице его представителя Картель Р.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Россети Кубань», в лице филиала Славянские электрические сети представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Кубань») выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО6 в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый № №, путём самовольного подключения энергопринимающих устройств в №

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребленного электрической энергии составила 190 023 рублей 57 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая согласно сведениям о доставке получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику истцом направлялся счет на оплату стоимости договорного потребления электроэнергии, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата по акту до настоящего времени ответчиком не произведена.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Славянские электрические сети неосновательное обогащение в сумме 190 023 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Картель Р.В. в судебном заседании возражала в отношении иска, суду пояснила, что ФИО6 является абонентом истца, своевременно оплачивает потребленную им электроэнергию, на территории ПТФ осуществляет ведение личного подсобного хозяйства, не являясь индивидуальным предпринимателем, поэтому расчет истца не верен, так как установлен иной тариф для физических лиц, приобретающих электрическую энергию(мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах. В ДД.ММ.ГГГГ. произошла авария, отсутствовало электроэнергия, поэтому ФИО6 позвонил в ПАО «Россети Кубань» мастеру <адрес> ФИО1 и сообщил о случившимся, ему было разрешено переподключить кабель, что ФИО6 и сделал в пределах своей балансовой принадлежности, а так же вызвал сотрудников ПАО «Россети Кубань» для устранения неполадок. Ответчик полагает, что имело место не бездоговорное, а безучетное потребление электроэнергии, при составлении акта дом ФИО6 не осматривался на наличие энергопотребляющего устройства, что так же указывает не верность в расчете истца. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «ТНС энерго-Кубань» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд предоставлен отзыв, согласно которому между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань») и потребителем ФИО6 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., при заключении которого потребитель предоставил правоустанавливающую документацию, а именно свидетельства о праве собственности, согласно которых объектами его права собственности являются: <данные изъяты>

Точкой учета и поставки электрической энергии является, согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «<адрес>».

Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 декабря 2017 года № 60/2017-Э «Об установление цен(тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея», установлен одноставочный тариф для юридических и физических лиц, приобретающих электрическую энергию(мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.

Так как объект, находящийся в собственности у ФИО6 (точка учета № <адрес>) не приравнен к населению и не может быть использован в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, то применен тариф для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность.

В связи с изложенными обстоятельствами третье лицо просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, допрошены свидетель со стороны истца – ФИО2 и свидетели со стороны ответчика – ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5,

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что работает <данные изъяты><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имел проблемы со здоровьем: тяжело передвигался, вставал с кровати с болью, она приходила к нему на дом и оказывала услуги по лечению и уходу, путем установке капельниц и введению уколов по назначенному врачом лечению. Полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 не имел физической возможности, в силу проблем со здоровьем подключить кабель к генератору, поскольку для этого необходимо было пройти через двор и подняться на лестницу.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит организация учета и контроль потребления электроэнергии. ФИО6 является потребителем электроэнергии из <адрес>, имеет договор на энергоснабжение. Каждый месяц первого числа система учета снимает показания, установленные на фидере, затем происходит расчет потерь. Если процент потерь электроэнергии при расчете превышает допустимый, то осуществляется по данному факту проверка, с целью установления причин. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. система учета зафиксировала значительное превышение потерь электроэнергии на фидере, относящегося к ФИО6 В ходе проверки было установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, путем самовольного присоединения к энергопринимающему устройству. При проверке иных лиц, имеющих отношения к данному фидеру, подключений либо иных нарушений обнаружено не было. Расчет потребления электроэнергии производился по формуле, без осмотра энергопотребляющего устройства, поскольку объем бездоговорного потребления не зависит от показаний счетчиков. Согласно имеющейся документации, которую ФИО6 ранее представлял в ПАО «Россети Кубань», в <адрес> он имеет действующую ферму, поэтому в данном случае при расчетах применяется тариф для лиц, осуществляющих коммерческую деятельность.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате обнаружения избыточных потерь электроэнергии он совместно ФИО5 выехали на место обнаружения потерь. По прибытии на подстанцию № к ФИО6, они увидели, что рубильник ФИО6 подключен помимо приборов учета. При осмотре так же установлено, что в подключенном электрокабеле имелось напряжение, но на момент осмотра не было нагрузки. После осмотра, фиксации увиденного на фото и видео носители, ФИО4 отключит рубильник. ФИО4 полагает, что имело место именно бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку подключение было до границы балансовой принадлежности.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что работает в <данные изъяты> и предоставил суду аналогичные показания предоставленные свидетелем ФИО4

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что работает в <данные изъяты>, ответственен за линии электропередач. У ФИО6 на участке в <адрес> имеется своя ферма, при этом оплату за потребление электроэнергии ФИО6 всегда производил как индивидуальный предприниматель. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему на телефон позвонил ФИО6 и сказал, что хотел подключить генератор, накинул кабель, а его поймали, и он не знает, что теперь делать.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Кубань», совместно с ФИО6 осматривается территория в <адрес>, принадлежащая ответчику, и выявлен факт подключения ФИО6 к системе энергоснабжения, при этом ФИО6, не оспаривая факта подключения, поясняет, что потребления электроэнергии не происходило.

Выслушав представителя ответчика, обозрев отзыв третьего лица, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующим законодательством Российской Федерации установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и определены условия взаимодействия субъектов рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надёжного снабжения потребителей электрической энергии.

В силу ч. 4 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Так, согласно пункту 167 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Положения) сетевые организации, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключённых договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Положений определено, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Кубань» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ФИО6 в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № №, путём самовольного подключения энергопринимающих устройств в №

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость выявленного объёма бездоговорного потребленного электрической энергии составил 190 023 рублей 57 копеек.

На основании пункта 196 Положений расчетный период бездоговорного потребления электроэнергии по справке-расчету объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии определен с ДД.ММ.ГГГГ с даты предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, указанной в пункте № по день составления указанного акта, что составляет 25 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость выявленного объема бездоговорной потребленной электрической энергии, согласно справке-расчету составляет 190 023 рублей 57 копеек: 26 730 кВтч * 7,109 тариф = 190 023 рублей 57 копеек.

При попытке урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком проигнорирована. Оплата по акту до настоящего времени не произведена.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № совершил самовольное подключение энергоприемников домовладения к электрическим сетям, минуя прибор учета электроэнергии, в связи с чем ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленный факт потребления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии относится к бездоговорному потреблению по признаку самовольности подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 73 Положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При бездоговорном потреблении электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,5%.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 5,5%, составляют 200 рублей 43 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 4,5%, составляют 210 рублей 84 копейки, всего 411 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 009 рубля, подлежащие взысканию с ответчика.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования ПАО «Россети Кубань» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Россети Кубань» неосновательное обогащение в сумме 190 023 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 рубль 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5009 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.