Решение № 2-1254/2025 2-74/2026 2-74/2026(2-1254/2025;)~М-1161/2025 М-1161/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1254/2025

1254/2025)

УИД 14RS0016-01-2025-001608-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Айхал 19 февраля 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тартыевой А.Т., при секретаре Черниковой М.П., с участием представителя ответчика ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» о признании незаконными решений об отказе в сохранении месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности выдать решения за соответствующие месяцы, восстановлении срока обращения за выплатой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», которым просит признать решения«Территориального центра занятости населения Мирнинского района» Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения» об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения; обязать «Территориальный центр занятости населения Мирнинского района» (Мирнинский кадровый центр) Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Мирнинского района» выдать ФИО2 решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый шестой месяцы со дня увольнения из Филиала «Якутский ВГСО ВГСЧ»; восстановить ФИО2 срок обращения работодателю за выплатой среднего месячного заработка за соответствующий месяц со дня увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, предусмотренного статьей 318 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в филиале «Якутский ВГСО «ФГУП «ВГСЧ» с <дата><данные изъяты> по 30.06.2025 и уволен, в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С 02.07.2025 истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в «Территориальном центре занятости Мирнинского района». Решениями центра занятости истцу отказано в праве сохранения среднего месячного заработка за период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием обстоятельств, подтверждающих исключительность случая, в связи с которыми гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (пункт 7.4 Приказа от 01.08.2025 № ОД-222). При этом «Территориальный центр занятости населения Мирнинского района» грубо нарушил пункт 3.2 Приказа от 01.08.2025 № ОД-222, которым предписывалось обеспечить информирование граждан, уволенных в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, о положениях настоящего приказа. Ответчик не сообщил истцу о том, что Приказом от 01.08.2025 № ОД-222 изменен перечень исключительных случаев, предусмотренных приказом от 05.02.2018 № 39, который действовал на момент увольнения истца по сокращению численности или штата работников из организации, расположенной в районах Крайнего Севера. Истец является пенсионером в соответствии со статьями 30, 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Страховая пенсия по старости назначена ранее достижения возраста, как лицу, имеющему стаж работы на подземных работах не менее 10 лет, а также стаж работы в районах Крайнего Севера15 лет и общий стаж не менее 20 лет. В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и основанных на них позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 22 ноября 2024 года № 54-П, указанный приказ от 01.08.2025 года № ОД-222 противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует материальную поддержку всем работникам, уволенным с основного места работы в связи с ликвидацией организации или сокращением численности, или штата работников в районах Крайнего Севера. Что приводит к нарушению принципа равенства при реализации права свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать работу. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 54 - «Закон, устанавливающий, или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». А значит, поскольку у истца, на момент сокращения его с работы действовали правила установления исключительного случая, установленные приказом от 05.02.2018 № ОД-39 Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения, то приказ от 01.08.2025 года № ОД-222, ухудшающий положение истца тем, что многие обстоятельства признания исключительности случаев, дающих право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы исключены из перечня, не имеет юридической силы, как ухудшающий положение истца. А сам приказ от 01.08.2025 № ОД-222 не содержит в себе положений, указывающих, что его действие имеет обратную силу.

Истец ФИО2, представитель ответчика Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)», представителя третьего лица филиале «Якутский ВГСО «ФГУП «ВГСЧ» о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица оставляет решение на усмотрение суда.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому приказ № ОД-222 не является законом, устанавливающим или отягчающим ответственность, а является нормативным актом, детализирующим порядок реализации мер социальной поддержки в сфере занятости населения на территории Республики Саха (Якутия), регулирует процедурные вопросы признания права на сохранение среднего заработка, а не вводит новую юридическую ответственность. Основным источником информации о действующем законодательстве являются официальные публикации нормативных актов. Приказ ОД-222 был принят и опубликован в установленном законом порядке. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении №54-П направлена на обеспечение соответствия законодательства конституционным принципам. В данном споре учреждение правомерно применяло действующий подзаконный акт, изданный в развитие федерального законодательства. Вопрос о возможной неконституционности данного акта не может быть разрешен судом общей юрисдикции в рамках настоящего дела. Проверка соответствия нормативного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону или Конституции Российской Федерации относится к компетенции других судов. Поскольку решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка учреждения являются законными, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Заслушав доводы представителя истца, изучив возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из части 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

К примеру, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган, и не был трудоустроен соответственно в течение четырех, пяти месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотрена частями 1-3, частью 5 настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств работодателя согласно части 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Исходя из изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 01.04.1997 работал в филиале «Якутский военнизированный горноспасательный отряд» ФГУП «Военнизированная горноспасательная часть» где занимал должность респираторщика, уволен из филиала «Якутский ВГСО «ФГУП» ВГСЧ» Мирнинского военизированного горноспасательного взвода 30 июня 2025 года в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ №167-лс от 25.06.2025).В последующем, в установленном законом порядке обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района о поиске подходящей работы, где зарегистрирован со 02.07.2025.

Из листка (плана) активного (самостоятельного) поиска работы видно, что истец занимался поиском работы с 15.07.2025 по 01.12.2025, по результатам поиска вакансии отсутствуют.

Решениями Территориального центра занятости населения Мирнинского района от 31.10.2025 № 040017/2537, от 01.12.2025 № 3320031/2537, от 20.01.2026 № 21/6 ФИО2 отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, причина – отсутствие исключительного случая (отсутствие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования/ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную правительством Республики Саха (Якутия)).

05.11.2025 истец обратился к руководителю ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» с требованием об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выплате компенсации) за четвертый месяц со дня увольнения.

07.11.2025 истцу дан ответ о том, что решение принято в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении решений за четвертый, пятый месяцы ответчик руководствовался приказом от 01.08.2025 г. № ОД-222 «Об утверждении порядка принятия ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации. Причина отказа: отсутствие исключительного случая.

Приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01.08.2025 г. №ОД-222 утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, согласно приложению №1 к настоящему Порядку.

В приложении №1 к Порядку к исключительным случаям определены - отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина), за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования/ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).

Исходя из толкования указанных норм, следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Пунктом 4 вышеназванного приказа ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05.02.2018 г. № ОД-39, от 09.02.2021 г. №ОД-35 признаны утратившими силу.

Вместе с этим, решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2025 г. по делу 3а-83/2025 г., вступившим в законную силу, постановлено: Признать не действующими с момента вступления решения суда в законную силу п.8, приложение №1 в части, предусматривающий исчерпывающий перечень исключительных случаев, Порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, принятым приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 01.08.2025 г. №ОД-222. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Во исполнение судебного решения приказом Государственного комитета РС(Я) по занятости населения от 27.11.2025 г. №ОД-342 внесены изменения в Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденный приказом Государственного комитета РС(Я) по занятости населения от 01.08.2025 г. №ОД-222.

Кроме того, согласно выписке из протокола № 3 заседания комиссии по установлению исключительности случаев сохранения заработка от 16 января 2026 года, рассмотрено заявление ФИО2, уволенного в связи с сокращением численности или штата для принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения в соответствии с исключительными обстоятельствами, предусмотренными порядком, утвержденным Приказом Государственного комитета РС(Я) по занятости населения от 01.08.2025 № ОД-222 (с изменениями, внесенными Приказом от 27.11.2025 № ОД-342), ФИО2 представлено заявление, иных документов на рассмотрение центром занятости не представлено, по результатам рассмотрения заявления принято отрицательное решение.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ)

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Пунктами 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям истца о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения являлось установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за указанный период со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО2 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Истцом представлены следующие сведения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от <дата>, брак, заключенный между ФИО2 и "С" прекращен <дата>. Из справки о составе семьи следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состав семьи - ФИО2, иждивенцев не имеется.

Как следует из представленных по запросу суда сведений, ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

В ГКУ РС(Я) «Мирнинское управление социальной защиты населения и труда» значится, но не является получателем мер социальной поддержки и не состоит на учете в качестве малоимущего и нуждающегося.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 является получателем страховой пенсии и фиксированной выплаты в размере 38 847 руб. 58 коп.

Иных документов, свидетельствующих о том, что истец имеет статус малоимущего, не представлено.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) 26.08.2024 № 394 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год: на душу населения - 26 777 рублей, для трудоспособного населения - 29 187 рублей, для пенсионеров - 23 028 рублей, для детей - 25 974 рубля и величину прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.

Ко 2 зоне, в том числе относится Мирнинский район (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами) величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 28 603 рублей, для пенсионеров 22 567 рублей, для детей 25 455 рублей, на душу населения 26 241 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью, отсутствием у него необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая и иных оснований для выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения, по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны истца, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что центр занятости населения, принимая решение о сохранении среднего месячного заработка, действует не как правопреемник работодателя, а как орган, исполняющий публично-правовую функцию по социальной поддержке безработных граждан, поэтому оценка права истца на получение данной гарантии осуществляется на основании нормативного акта, действующего на момент принятия решения учреждением, а не на момент увольнения истца. Перечень исключительных случаев, утвержденный приказом № ОД-222 не ухудшает положение истца, а устанавливает условия, при которых предоставляется государственная гарантия. Вопрос о возможной неконституционности данного акта не может быть разрешен судом общей юрисдикции в рамках настоящего дела. Проверка соответствия нормативного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону или Конституции Российской Федерации относится к компетенции других судов.

Кроме того, приказ №222-ОД от 01.08.2025 был опубликован после принятия 06.08.2025 на официальном интернет-портале правовой информации. Истец имел возможность ознакомиться с содержанием этого акта как лицо, права и свободы которого он затрагивает, в связи с чем, доводы истца о том, что он не ознакомлен с указанным приказом, суд также находит необоснованными.

При таких обстоятельствах решения Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) приняты на законных основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья А.Т. Тартыева