Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-214/2025

43RS0<№>-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2025 года пгт <адрес>

Юрьянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <№> и выпущена кредитная карта с кредитным лимитом до 700000 руб. 00 коп. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту. Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «ТБанк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <№>/ТКС уступки прав требования (цессии), в том числе переданы права требования и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Общий размер переданной задолженности составляет 205 111 руб. 39 коп. Должник умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» взыскана часть задолженности по кредитной карте <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106111 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4183 руб. 00 коп.

Третье лицо ФИО11 в отзыве указала, что проживает в <адрес>, с братом связи практически не поддерживает. Не вступала в наследство после смерти матери ФИО2, не обращалась к нотариусу с заявлением, не приезжала по адресу регистрации матери и брата, не забирала вещи после смерти матери.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, АО «Т-банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Т-Страхование».

Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требованй относительно предмета спора, ФИО11, АО «Т-Страхование», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьим лицам ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось право на предъявление самостоятельных требований.

По ходатайству ПАО Сбербанк, указавшему на намерение вступить в процесс с самостоятельными требованиями, рассмотрение дела дважды откладывалось в связи с необходимостью подготовки указанным лицом искового заявления. На день рассмотрения дела исковые заявления от ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» не поступили.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, заявкой, в которых предложила АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

ФИО2 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: номер договора – 0815372644, тарифный план – ТП 7.87, карта 437773***2692 (т.1 л.д. 14).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитный лимит составил 700000 руб. 00 коп. (п.1); срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определён сроком действия договора (п.2).

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора, минимальный платёж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.

Пунктом 5.12 предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих условий) (л.д.31 оборот- 32).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставил заёмщику кредитную карту, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по договору <№> (л.д. 9-10).

Факт использования заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

Заёмщиком были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Банком для заёмщика был сформирован заключительный счет, в котором содержалось требование оплатить задолженность, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205111 руб. 39 коп. (л.д. 16).

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ <№>/ТКС АО «Тинькофф Банк» (цедент) передает, а ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками (л.д. 17-18).

В акте приема-передачи прав требования, перечне должников, являющемся приложением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ <№>/ТКС, указана ФИО2, кредитный договор <№>, общая сумма задолженности 205111 руб. 39 коп., из которых: кредитная задолженность – 117087 руб. 09 коп., проценты – 77467 руб. 92 клоп., неустойка – 10556 руб. 38 коп. (л.д. 19-26).

Согласно сведениям базы ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из документов дела следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора на основании выраженного в заявлении-анкете согласия как заёмщик была подключена к программе коллективного страхования с распространением на неё условий договора № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф банк») и АО «Т-Страхование» (ранее - АО «Тинькофф Страхование) (т.1 л.д. 13, 142-148). В соответствии с Условиями страхования, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в период страхования, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования. Застрахованным лицом является заёмщик, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 149-162).

Согласно ответу АО «Т-Страхование», страховая защита распространялась на договор кредитной карты <№>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, выплатное дело не открывалось, выплаты не производились (т.1 л.д. 137).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно сведениям базы ФГИС «ЕГР ЗАГС», умершая ФИО2 приходилась матерью ФИО5 и ФИО6

Супруг ФИО2 – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО2 – ФИО8 и ФИО9 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 60-61).

Таким образом, дети умершей ФИО2 в силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

Из ответа нотариуса Юрьянского нотариального округа <адрес> следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.1 л.д. 73). Никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался.

На день своей смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Мурыгино, <адрес>4 (т.1 л.д. 56-57).

Сын ФИО2 – ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пгт Мурыгино, <адрес>4 (т.1 л.д. 58-59).

Дочь ФИО2 – ФИО11 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>26 (т.1 л.д. 69).

Таким образом, из представленных документов следует, что сын ФИО2 – ФИО3 на дату смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по последнему адресу проживания ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, пгт Мурыгино, <адрес>4, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доле), кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 680830 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 64, 65-67).

Согласно ответу КОГБУ «БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестровые записи о недвижимом имуществе на территории <адрес>, зарегистрированном на праве собственности за ФИО2, отсутствуют (т.1 л.д. 74).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», <адрес>, ГИМС МЧС по <адрес>, за ФИО2 автотранспортных средств и прицепов к ним, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов не зарегистрировано (т.1 л.д. 70, 71, 72).

По сведениям УФНС России по <адрес>, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты банковские счета в АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 82).

Согласно представленной в материалы дела информации, в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета: <№>, остаток денежных средств на счёте на указанную дату составлял 0 руб. 82 коп.; на счетах <№>, 42<№> денежные средства отсутствуют (т.1 л.д. 86-99).

В АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты 3 счета, денежные средства на счетах отсутствуют (т.1 л.д. 101-113).

В Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись 3 открытых счёта, на счёте <№> остаток денежных средств составлял 51 руб. 08 коп. в настоящее время денежные средства отсутствуют (т.1 л.д. 188-194).

По информации, поступившей из АО «ТБанк», по состоянию на день смерти ФИО2, денежные средства на счетах отсутствовали (т.1 л.д. 76-79).

С учётом представленных в материалы дела доказательств, в состав наследства после смерти ФИО2 входит: ? доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Мурыгино, <адрес>4, стоимость которой (кадастровая стоимость) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 340415 руб. 07 коп.; денежные средства на счёте в ПАО Сбербанк в размере 0 руб. 82 коп.

Заочным решением Юрьянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <№> (2-568/2024) с ФИО3 как наследника ФИО2 взыскана часть задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере основного долга в сумме 99000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины 4000 руб. 00 коп. (л.д. 219-222). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Так, в рамках гражданского дела <№> судом установлено, что ФИО3 в отсутствие доказательств обратного на момент смерти своей матери ФИО2 проживал и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пгт Мурыгино, <адрес>4, следовательно, фактически принял наследство после её смерти в виде ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Поскольку в данном случае не обжалованное сторонами и вступившее в законную силу решение Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные ранее судом обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО3 не подлежат повторному доказываю и оспариванию.

Согласно отзыву третьего лица ФИО11, последняя не вступала в наследство после смерти матери ФИО2, не обращалась с заявлением к нотариусу, не приезжала по адресу проживания брата и матери, не забирала вещи после смерти мамы, все было оставлено брату (т.1 л.д. 250).

С учётом взысканной по решению Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ <№> в размере основного долга в сумме 99000 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по указанному договору в размере 98246 руб. 05 коп. (с учётом уточнения), от взыскания которой истец ранее при подаче иска в рамках гражданского дела <№> не отказывался.

Стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества превышает размер долга, взыскиваемого по настоящему иску, а также ранее взысканной задолженности по гражданскому делу <№>.

В соответствии с уточненными истцом требованиями, расчетом истца, задолженность, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 98246 руб. 05 коп., из которых: 18087 руб. 09 коп. – основной долг, 77467 руб. 92 коп. – проценты, 2691 руб. 04 коп. – неустойка (т.2 л.д. 13).

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по долгам наследодателя ФИО2 в рамках договора кредитной карты, заключённого с АО «ТБанк», в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию остаток задолженности по основному долгу в размере 18087 руб. 09 коп., договорные проценты в размере 77467 руб. 92 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с июня 2023 года по июнь 2024 года в размере 2691 руб. 04 коп., суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности наследодателя наступают для наследников с момента окончания срока подачи заявления для принятия наследства, то есть по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя. С указанного времени за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности наследники несут ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учётом изложенного суд не может согласиться с представленным истцом расчётом неустойки, поскольку он произведён с нарушением действующего правового регулирования.

В рассматриваемом деле требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию за исключением периода с июня по ноябрь 2023 года, необходимого для принятия наследства, начисленная за период с декабря 2023 по июнь 2024 года, неустойка в размере 1638 руб. 94 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4183 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8).

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 183 руб. 00 коп. подлежит возврату в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3960 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97193 руб. 95 коп., из которых: 18087 руб. 09 коп. – основной долг, 77467 руб. 92 коп. – проценты, 1638 руб. 94 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина