Определение № 33-2159/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002640-35

Судья Савелова О.В.

№ 2-1559/2025

18 марта 2026 года

Докладчик Радюк Е.В.

№ 33-2159/2026

г. Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Радюк Е.В., получив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение чердака жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2026 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» была оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований, изложенных в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 10 марта 2026 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить доверенность, удостоверяющую полномочия представителя и оформленную в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 15000 рублей или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины (при невозможности уплаты государственной пошлины в силу имущественного положения предложено представить ходатайство об освобождении от её уплаты, об уменьшении размера государственной пошлины или отсрочке/рассрочке уплаты и документы, подтверждающие обстоятельства, не позволяющие уплатить государственную пошлину в настоящее время); представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Между тем, недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в названном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и указанные в определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 февраля 2026 года, ответчиком в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение чердака жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и прилагаемые к ней документы возвратить подателю - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания».

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.В. Радюк