Решение № 2А-1461/2019 2А-1461/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-1461/2019

55RS0005-01-2019-001687-42 Дело № 2а-1461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 29 апреля 2019 года

дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска окончено возбужденное в отношении него исполнительное производство №-ИПо, предметом которого является обращение взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>

При этом в данном постановлении не содержится указаний на судебный акт, на основании которого оно вынесено.

Таким образом, необоснованно вынесенное постановление может быть отменено в любой неблагоприятный для него момент, что повлечет нарушение его прав и интересов.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. При этом утверждал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя могут быть нарушены его права как должника в случае его отмены.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России ФИО2 в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отзывом судом исполнительного листа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 На указанный земельный участок обращено взыскание в пользу ФИО5 (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного и направленного Первомайским районным судом г. Омска исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пунктом 4 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 в адрес ОСП по ЦАО №1 г. Омска поступил запрос Первомайского районного суда г. Омска о возврате без исполнения исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес> как выданного и направленного для исполнения ошибочно (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 в связи с отзывом судом исполнительного документа на основании подп. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал, по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, отзыв судом исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлся безусловным основанием для окончания административным ответчиком исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 17 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, так как соответствует всем требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценивая утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, основанные на возможном нарушении прав при его отмене, суд приходит к выводу, что данное постановление не ущемляет прав и свобод должника, поскольку отменяет все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Доказательств нарушения прав указанным постановлением в настоящее время административный истец не представил, на наличие соответствующих обстоятельств не ссылается.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение этими постановлением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 17 апреля 2019 года незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 17 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготволено 06.05.2019, не вступило в законную силу