Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-810/2024

Дело № 2-810/2024

УИД 79RS0002-01-2024-000784-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Серебряковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования. Свои требования мотивировал тем, что постоянно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира выделена ему как работнику ПЧ 2 Дальневосточных железных дорог. Документ о вселении передан в жилищный эксплуатационный отдел на регистрацию. С 2005 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Никаких документов на жилое помещение у него нет, квартира является для него единственным постоянным местом жительства. Он обеспечивает сохранность и надлежащее состояние квартиры, делает ремонт, несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Суду пояснил, что дом был ведомственным. Потом его передали в мэрию города. Он работал в ПЧ РЖД. Даная организация выделила ему спорную квартиру. Документ, подтверждающий факт вселения, он передал для регистрации. С момента вселения по настоящее время он никуда из квартиры не выезжал. Работал в ОАО «РЖД» на протяжении 25 лет.

Представитель истца ФИО3 доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика мэрии города, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно материалам дела ФИО1 с 10.05.1990 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 23.04.1990 принят на работу в Бирскую дистанцию пути, уволен 20.01.2021 по инициативе работника (в связи с выходом на пенсию).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в судебном заседании поясняли свидетели ФИО8 ФИО9

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знакома с истцом. Спорную квартиру истцу дали, как работнику железной дороги. В те годы в ПЧ-2 всех расселяли без документов. НГЧ регистрировала граждан и принимала оплату за услуги ЖКХ. ФИО1 въехал в свободную квартиру. Потом дом передали в ведение мэрии города. Ремонт истец делает в квартире регулярно. ФИО1 никуда не выезжал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Пояснила, что в указанное жилое помещение она заселилась в 2002 году, в связи с ее трудоустройством на железной дороге. На тот период ФИО1 уже там проживал. Раньше этот дом был ведомственным, потом был передан в мэрию города. Никакие подтверждающие документы на руки не давали.

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Суд принимает показания свидетелей.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 от ПЧ-2. Отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вселение истца в спорное жилое помещение произведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства действовавшими на момент вселения. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться квартирой по назначению, несет бремя ее содержания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ЮА. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 05.04.2024