Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-6832/2019;)~М-6582/2019 2-6832/2019 М-6582/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ №

№
Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО4 (на основании доверенности), ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 229 998,89 рублей под №% годовых на срок № месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является указанная выше квартира. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредит, допуская систематически просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 191 489,55 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 721 000 руб., а также просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11029,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснив, что последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее была постоянная работа, когда она брала кредит, что работу потеряла в ДД.ММ.ГГГГ, стоит на учете в Центре занятости населения, из-за потери работы, она не смогла платить кредит, в связи с потерей работы она обращалась в банк, но с банка пришло уведомление о расторжении кредитного договора и о возврате кредита. От погашения задолженности не отказывается, имеет намерение ее погасить. С рыночной стоимостью квартиры, определенной в заключении эксперта «Центр оценки и аудита» согласна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 229 998 руб. 89 коп. на срок № месяцев под № % годовых, дата и суммы ежемесячного, в том числе первого и последнего) платежа указана в графике платежей, являющегося приложением № к указанного кредитному договору.

Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 100 руб. 98 коп., последняя дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 6 100 руб. 50 коп.

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка Росси на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленный договором.

Согласно п.3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности- квартира, общая площадь <адрес>

Согласно имеющейся на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ отметке, данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт передачи денежных средств по кредиту в размере 229 998 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, последний платеж ответчиком в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191 489 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссуда – 176 713 руб. 56 коп., просроченные проценты – 8 220 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде - 416 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору – 5 949 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду -189руб. 50коп.

Проверив указанный расчет, суд не обнаружил в нём неточностей и ошибок. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случаях: при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором (ипотеки), договором страхования, иными договорам страхования, договорам банковского счета, договором, заключаемым заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

В соответствии с п. 7.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется досрочно возвратить кредита, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней, читая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате заемщиком кредита в случаях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Досудебное уведомление Банка о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается самим ответчиком, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности просроченная ссуда – 176 713 руб. 56 коп., просроченные проценты – 8 220 руб. 17 коп., проценты по просроченной ссуде - 416 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору – 5 949 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду -189руб. 50 коп., а всего: 191 489 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношения сумм основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, штрафа, нарушения ответчиком условий кредитного договора и периода просрочки, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привела, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 подлежит расторжению.

Также сторона истца обратилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора залога, стороны пришли к соглашению о том, что оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составила 721 000 руб.

Из Выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика ФИО1

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1 170 000 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, научность и обоснованность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства залоговой стоимости спорного недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ею требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма основного долга и сумма процентов ответчиком истцу не возвращена, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 489 руб. 55 коп., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, и считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>, определив порядок обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № % от оценки, что составляет 936 000 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ПАО «Совкомбанк»

Директором ООО «Центр оценки и аудита» ФИО5 было заявлено письменное ходатайство о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.

Поскольку заявленные исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки и аудита».

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 029 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 029 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 489 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 029 рублей 79 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 936 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» расходы за производство судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.