Решение № 2А-1342/2023 2А-94/2024 2А-94/2024(2А-1342/2023;)~М-1276/2023 М-1276/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1342/2023

Дело № 2а-94/2024

УИД 03RS0040-01-2023-001822-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 25 января 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, вр.и.о. начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, УФСИН России по Республике Башкортостан, врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 и заместителю начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арестован по постановлению <адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан, в последующем вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-2 <адрес>. Мировые судьи судебных участков № и № вынесли постановления по двум уголовным делам по ст. 77.1 УИК РФ, должен был содержаться в ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Он переведен в СИЗО-5 <адрес> незаконно, в отсутствие какого-либо решения следователя, прокурора, суда. В период содержания в ФКУ СИЗО-5 неоднократно подавал заявления о предоставлении длительного свидания с супругой ФИО6, заявления возвращались, объясняли, что он не отбывает наказание в данном учреждении. Дан тождественный письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника учреждения ФИО3, в данном ответе он также отрицает факт подачи административным истцом заявлений о предоставлении свиданий. Приложенное заявление не возвращено. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Администрация СИЗО-2 <адрес> длительные свидания предоставляла. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 ФИО3 административный истец содержался в данном учреждении на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в силу. Его намеренно перевели в другое учреждение, чтобы создать препятствия в общении с защитником Абрамовских Р.Ф. Указанные действия причинили ему моральный вред. Просит признать незаконным действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по переводу его из одного в другое учреждение, признать незаконными действия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по содержанию его под стражей в отсутствие судебного решения, признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по неполучению судебного решения о его содержании в данном учреждении, признать незаконным ответ вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным ответ вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, Российскую Федерацию в лице ФСИН России, врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, должностных лиц: врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 и заместителя начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РБ ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать полностью по изложенным в письменном отзыве доводам, пояснила, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 на основании обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-5 поступило апелляционное определение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в СИЗО-3 по <адрес>.

Начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, УФСИН России по Республике Башкортостан, врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, заместитель начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, Российская Федерация в лице ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административным истцом фактически оспариваются действия следственного изолятора, должностного лица следственного изолятора, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, рассмотрен судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу абзаца второго статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, является судебное решение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России среди прочих полномочий осуществляет: направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; контроль деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также контроль за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан прибыл ФИО1, ранее содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Основанием для содержания ФИО1 под стражей являлся приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец осужден к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силе ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу доя вступления приговора в законную силу (л.д. 75-83).

Основанием для перевода ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан послужил рапорт заместителя начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФСИН России по Республике Башкортостан (л.д. 63), согласно которому последняя в целях недопущения осложнения оперативной обстановки просит разрешения этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, поскольку ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания под стражей, оказывает негативное влияние на оперативную обстановку в учреждении. На рапорте имеется резолюция врио начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 «разрешаю».

Таким образом, ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан на основании решения должностных лиц УФСИН России по Республике Башкортостан, в следственном изоляторе содержался на основании не вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты изменены, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление поступило в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 убыл из учреждения, этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Помещение находящегося под стражей обвиняемого в тот или иной следственный изолятор производится в соответствии с законом и не может свидетельствовать о нарушении прав обвиняемого, обусловлено режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации,

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, как и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан, является местом содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых с аналогичными условиями содержания. Распоряжение руководителя УФСИН России по Республике Башкортостан о переводе находящегося под стражей обвиняемого из одного учреждения в другое не противоречит закону и не повлекло нарушение каких-прав административного истца.

Вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) разъяснил ФИО1, что он содержался в данном учреждении на основании не вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить, на основании какого решения он содержался в учреждении, не представляется возможным ввиду нахождения материалов личного дела осужденного по месту отбывания наказания. Оснований полагать данный ответ незаконным не имеется.

В период своего содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 обращался к начальнику следственного изолятора с заявлениями о предоставлении длительного свидания с супругой ФИО6

Положения ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают право длительного свидания только осужденным к лишению свободы лицам.

Исходя из положений ст. 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан как лицо, к которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На него распространялись положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которые не предусматривают права лица на длительное свидание. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представленные административным истцом заявления о предоставлении длительного свидания датированы июлем 2022 г. (л.д. 12, 14, 15). Соответственно, право на длительное свидание ФИО1 не имел.

Кроме того, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан не являлось для административного истца исправительным учреждением. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений только в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Предоставление ФИО1 длительного свидания в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан не является юридически значимым обстоятельством при определении законности действий ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по не предоставлению такого свидания административному истцу.

Вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление административного истца (л.д. 16-17, 61) разъяснил ФИО1 причины не предоставления учреждением длительного свидания, а именно то, что следственный изолятор для него исправительным учреждением в силу ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не является. Оснований полагать данный ответ незаконным не имеется.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по переводу его из одного в другое учреждение, признании незаконными действий ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по содержанию его под стражей в отсутствие судебного решения, признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по неполучению судебного решения о его содержании в данном учреждении, признании незаконным ответа вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании незаконным ответа вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, требование о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оспариваемые действия, бездействие, ответы соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, вр.и.о. начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО3, УФСИН России по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, заместителю начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5, ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействий) по переводу из одного учреждения в другое, ответов на обращения незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024.

<данные изъяты>. Судья А.Ф.Нуртдинова