Решение № 2-774/2024 2-774/2024~М-469/2024 М-469/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-774/2024

Дело № 2-774/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001079-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 08 апреля 2024 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.

10 ноября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта: с 10 ноября 2013 г. – 10000 руб., с 25 марта 2014 г. – 50000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 января 2024 г. задолженность по договору № от 10 ноября 2013 г. составляет 63314,30 руб., из которых: сумма основного долга – 49999,20 руб., сумма комиссий – 198 руб., сумма штрафов – 7000 руб., сумма процентов – 6117,10 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2013 г. в размере 63314 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2099 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется возражение ответчика на заявленные исковые требования истца, в котором указано, что с исковыми требования банка она не согласна, так как пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) путем подачи заявки на открытие и ведение текущего счета заключен Договор об использовании кредитной карты № (далее - Договор), по условиям которого Банк выдал ответчику карту с лимитом овердрафта (кредитования) с 10 ноября 2013 г. - 10 000 руб., с 25 марта 2014 г. - 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых за пользование кредитом, номер неименной карты №, начало расчетного периода - 5 число каждого месяца, начало платежного периода - 5 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, кратчайший срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно, банковский продукт – «Карта CASHBACK 29.9 Н».

Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9 Н», являющимися составной частью договора об использовании карты, льготный период составляет до 51 дня, размер минимального платежа - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Определенной даты погашения всей задолженности по договору кредитной карты не установлено, заемщик вправе погашать кредит по своему усмотрению, но с условием внесения обязательного ежемесячного минимального платежа.

Ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 16 января 2024 г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10 ноября 2013 г. составила 63314 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 49999 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6117 руб. 10 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7000 руб. 00 коп.. сумма комиссий – 198 руб.

Расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение обязательства ответчиком дает истцу право на досрочное истребование суммы кредита и процентов, а также на взыскание неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Также в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий Договора № следует, что ответчик обязан был вносить ежемесячный минимальный платеж - 5% от суммы задолженности по договору, тогда как в отношении суммы кредитной задолженности, превышающей сумму минимальных платежей, срок возврата условиями кредитного договора не установлен, при этом предусмотрено право кредитора истребовать досрочно данную задолженность у заемщика в случае нарушения исполнения им условий договора по внесению минимальных платежей.

Следовательно, в отношении задолженности по обязательным платежам срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а в отношении основной суммы долга, срок возврата которой договором не определен, с момента ее истребования кредитором, то есть выставления требования о досрочном возврате.

Согласно представленной суду Выписки по счёту 40№ последняя операция по счёту произведена 01 декабря 2015 г.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, начисление процентов производилось до 04 мая 2016 г., начисление штрафа до 06 августа 2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан 08 мая 2019 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан № от 31 мая 2019 г. с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2013 г. в размере 64583 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1068 руб. 75 коп.

В связи с поступлением возражения ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. судебный приказ № от 31 мая 2019 г. отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 февраля 2024 г., то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, направив в адрес мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан 08 мая 2019 г. заявление о вынесении судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (27 февраля 2024 г.), а также дату обращения за вынесением судебного приказа (08 мая 2019 г.), период действия судебного приказа по 21 декабря 2022 г., срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы процентов, штрафа и комиссии будет пропущен, по требованию о взыскании суммы основного долга не пропущен.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8017 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2013 г. по состоянию на 16 января 2024 г. в размере 49999 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 49999 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1699 руб. 98 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию 51699 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов