Постановление № 5-266/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 08.06.2017 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 08.06.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Родивилова Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-266/17 в отношении ФИО1, *** по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара ФИО4 дата в 15.15 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 23.50 на ул. адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Актавиа, г/н №... регион, совершил нарушение п. 9.10 ППД РФ, в районе адрес допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, г/н №... регион, и автомобилем ВАЗ 21140, г/н №... регион. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержал, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, показал суду, что дата примерно в 23.50 ч он управлял автомобилем Шкода Актавиа г/н №..., двигался по адрес от адрес в направление адрес со скоростью примерно 120 км/ч. Подъезжая к перекрестку с адрес, он увидел, что сигнал светофора начинает меняться на запрещающий «красный», он, надеясь на то, что успеет проехать перекресток, еще прибавил скорость, однако на светофоре по ходу его движения остановилось транспортное средство ВАЗ 21144, с которым у него произошло столкновение. Прав управления транспортными средствами он не имеет, в настоящее время его родители возместили ущерб потерпевшему в размере 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что дата он управлял автомобилем ВАЗ 21144 г/н №..., двигался по адрес в сторону адрес к перекрестку адрес и адрес, остановился на красный сигнал светофора, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль выехал на перекресток. Он обнаружил, что в заднюю часть его транспортного средства въехал автомобиль Шкода Актавиа, от удара он рассек себе лоб, у него шла кровь. Была вызвана «скорая помощь», которая отвезла его в больницу им. Пирогова. На следующий день в больницу приехали родители ФИО1, оплатили ему «платную» палату, также ему был возмещен моральный вред в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что дата он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21144 под управлением водителя Потерпевший №1 со стороны адрес в направлении адрес. На пересечении адрес и адрес их автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора. Примерно через 10-15 секунд в заднюю часть автомобиля произошел удар, от чего их отбросило вперед, а автомобиль Шкода, который в них въехал, отбросило на автомобиль ВАЗ, который стоял слева от них.

Свидетель ФИО7 по существу дела дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО8 следует, что дата примерно в 23.50 ч он управлял автомобилем ВАЗ 21140, двигался по адрес от адрес в направлении адрес в четвертом ряду со скоростью 20-30 км/ч, чтобы повернуть налево на адрес. В районе адрес начал выполнять маневр с разворотом налево и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Когда вышел из машины, увидел, что ДТП совершил автомобиль Шкода.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что дата в 23.50 на ул. адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Актавиа, г/н №... регион, совершил нарушение п. 9.10 ППД РФ, в районе адрес допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, г/н №... регион, и автомобилем ВАЗ 21140, г/н №.... В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

В результате ДТП потерпевший Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... от дата получила повреждения в виде: черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координаторных проб, также и объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне лечения. Черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель и причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от дата, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности;

- определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1;

- рапортом ИДПС роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО9 от дата, согласно которому водителем ФИО1 было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ;

- схемой места ДТП от дата, согласно которой под №... указан автомобиль Шкода Актавиа, г/н №... регион, два красных круга с крестиком обозначает место наезда на потерпевших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № №... от дата;

- справкой о ДТП от дата,

- фототаблицей;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, причинившие легкий вред здоровью последнего;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО10, показаниями ФИО1, данными ими в судебном заседании.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность ФИО1, а также характер совершенного правонарушения, то, что ФИО1 были приняты меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

дата определением старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в ходе проведения административного расследования назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.

На основании указанного определения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» провело судебно-медицинскую экспертизу, что подтверждается заключением эксперта №... от дата.

Расходы по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» за заключение эксперта №... от дата составили 3000 руб., что объективно подтверждается счетом №... от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд признает указанные расходы на оплату проведения экспертизы необходимыми, и принимая во внимание то, что ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3000 руб., что является его правом, полагает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а расходы взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: ГУВД по Самарской области ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36701000 р/с <***> в банк ГРКЦ ГУ банка России БИК 043601001 Кор./сч. 18811630020016000140, УИН 18№..., плательщик ФИО1, адрес плательщика адрес.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: <...>, каб. 110.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы № 04-8м/1313 в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: