Решение № 2-221/2019 2-221/2019(2-2958/2018;)~М-2717/2018 2-2958/2018 М-2717/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

УИД 26RS0010-01-2018-004618-35

Дело № 2-221/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО25 к ФИО4, ООО «Георгиевское земельное бюро» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО2 и судебном заседании его представитель С.Т.АБ., в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ФИО2, являясь наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, включенных в состав наследственной массы, заказал кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка кадастровому инженеру ООО «Кадастровые инженеры» ФИО6

По результатам обследования и проведения геодезического обмера установлено, что указанный земельный участок полностью перекрывается земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, принадлежащим ответчику ФИО4

При этом ранее для подготовки документов для оформления наследственного дела, была проведена процедура согласования границ формируемого земельного участка путем публикации в газете «Георгиевские известия», номер публикации № (14867) от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, никто из заинтересованных лиц не явился и письменных возражений относительно границ формируемого участка не представил. При проведении работ по формированию земельного участка истца, стало известно, что смежный земельный участок кадастровый № был отмежеван ответчиком ФИО4 с увеличением площади с 1500 кв.м до 1650 кв.м. При этом границы земельного участка Е.Д.ЭБ. были определены таким образом, что жилой дом и земельный участок истца площадью 500 кв.м, фактически принадлежавшие наследодателю ФИО8, оказались на территории земельного участка кадастровый №. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка ответчика, определенная по существующему ограждению, составляет 2 110 кв.м.

Таким образом, на земельном участке ответчика расположены два жилых дома, один из которых принадлежит ФИО4, а другой, являющийся наследственным имуществом ФИО8

Считают, что при межевании земельного участка кадастровый № была допущена реестровая ошибка при определении границ, результатом которой явилось наложение земельного участка кадастровый № на формируемый земельный участок, включенный в наследственную массу наследодателя ФИО8

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с имеющимися пересечениями границ формируемого земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором имеются в ЕГРН, усматривается, что при загрузке характерных точек границ образуемого земельного участка, сведения о котором приведены в межевом плане в электронном виде, поступившего вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, было выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Указанная реестровая ошибка в определении границ земельного участка кадастровый № препятствует наследникам ФИО8 в осуществлении права на наследственное имущество и получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок, из чего следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке.

По указанным основаниям ФИО2 в иске и его представитель ФИО3 в судебном заседании просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>; исключить из данных ЕГРН земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>; установить границы формируемого земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, с характерными точками границ образуемого земельного участка: №.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – М.А.СБ. возражал против удовлетворения исковых требований, сообщив суду в обоснование своих возражений, что согласно постановлению администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по заявлению ФИО2, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 500 кв.м., земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

До вынесения постановления Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, сформирован не был, и, соответственно, собственника не имел, а согласно выписке из земельно-шнуровой книги администрации <адрес> лишь находился в пользовании ФИО8, при этом в натуру границы земельного участка не выносились.

При этом, принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности наследодателя ФИО4 - ФИО9 еще с 04 ноября 1992 года, и с указанной даты поставлен на кадастровый учет. Таким образом, границы земельного участка ФИО2 сформированы позже и без учета границ земельного участка ФИО4

Помимо прочего, ФИО2 ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.

В действительности указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 При этом, согласие ФИО4 при составлении межевого плана и образовании нового земельного участка получено не было.

Не соответствует закону ссылка кадастрового инженера ФИО20 на ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в которой перечислены исчерпывающие основания для опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Так, необходимость получения согласия истца ФИО12 на составление указанного межевого плана к перечню обстоятельств, указанных ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не относится.

Кроме того, ФИО4, являясь курсантом Военной академии материально-технического обеспечения в <адрес> с 2017 года, не имеет доступа к СМИ «Георгиевские известия».

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п. 6 ст. 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В отношении земельного участка, который образован в результате составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО13, такое решение суда отсутствует.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о границах земельных участков не разрешался. Предметом спора являлось лишь включение в наследственную массу имущества наследодателя ФИО7 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 500 кв.м.

Таким образом, исключение, предусмотренное п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, для преобразования земельных участков без согласия смежного землепользователя в данном случае отсутствует.

В связи с этим при оформлении межевого плана и образовании новых земельных участков согласие истца как собственника земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации являлось обязательным.

Поскольку согласия истца ФИО4, как собственника земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации получено не было, совершенные по инициативе ответчиков действия составлению межевого плана и образованию земельного участка являются незаконными.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При составлении спорного межевого плана кадастровым инженером не было получено согласование вновь образуемого земельного участка ФИО10 и ФИО11 с собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку согласия ФИО10 и ФИО11 как собственников смежного земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» получено не было, совершенные по инициативе ответчиков действия составлению межевого плана и образованию земельного участка являются незаконными.

На основании указанных доводов представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Георгиевское земельное бюро» ФИО16, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не сообщивший о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Георгиевское земельное бюро» Г.В.ДБ.

Присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Георгиевское земельное бюро» ФИО16 суду пояснил, что в 2017 году по заданию ФИО17 им были проведены кадастровые работы по итогам которых, составлен межевой план. Участка ФИО2 он не видел, поскольку ФИО4 пояснял, что это его два дома на одном земельном участке. О наличии других собственников ему известно не было, поскольку такая информация должна была быть предоставлена ФИО17

В 2017 году к нему обращался ФИО2, которому он пояснил, что исправить возникшую ошибку нельзя без согласия ФИО4 Считает, что допущена реестровая ошибка, поскольку фактически земельный участок Е.Д.ЭБ. наложен на земельный участок ФИО2, но поскольку стороны не желают разрешить данный спор мирным путем, устранить реестровую ошибку возможно только решением суда.

В судебное заседание также не явились третьи лица - Георгиевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, нотариус по Георгиевскому нотариальному округу ФИО18, ФИО19, ФИО21, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не сообщившие о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, Федерального закона РФ «О кадастровой деятельности» от 04 июля 2007 года, в соответствии с которыми единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Так, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно вышеуказанных норм права, предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено в судебном заседании, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признаны наследственным имуществом ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной ею в собственность при жизни, и включены в состав наследственной массы.

ФИО2 является наследником в 1/3 доли имущества Д.В.АБ., в состав которого входит жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>2, выданным нотариусом по Георгиевскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет декларированную площадь в размере 500 кв.м, границы земельного участка не установлены.

Собственником соседнего (смежного) домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4

В декабре 2017 года ФИО2 обратился к кадастровому инженеру СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6 с заявлением о проведении кадастровых работ на предмет уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении работ по формированию земельного участка истца, стало известно, что смежный земельный участок кадастровый № был отмежеван ответчиком ФИО4 с увеличением площади с 1 500 кв.м до 1650 кв.м. При этом границы земельного участка ФИО4 были определены таким образом, что жилой дом и земельный участок истца площадью 500 кв.м, фактически принадлежавшие наследодателю ФИО8, оказались на территории земельного участка кадастровый №. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка ответчика, определенная по существующему ограждению, составляет 2 110 кв.м.

Таким образом, на земельном участке ответчика расположены два жилых дома, один из которых принадлежит ФИО4, а другой, являющийся наследственным имуществом ФИО8

Предметом доказывания по заявленному требованию являются возникшие в процессе осуществления кадастровых работ ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26:25:041322:19, воспроизведенным впоследствии в ЕГРН.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственномреестренедвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственныйреестрнедвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

В соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.

При этом сведения о государственном учете изменений местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, или устранении реестровой (кадастровой) ошибки суду не представлены.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 – М.А.СБ. заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительный экспертизы, с ходатайством об освобождении от расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку курсант Военной Академии материально-технического обеспечения ФИО4 получает денежное довольствие (за период с 2017 по 2019 годы он получил довольствие в сумме 321549 рублей 40 копеек), судом было отказано в освобождении ответчика ФИО4 от расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы и проведения судебной экспертизы в связи с ее неоплатой.

Других доказательств, об отсутствии реестровой ошибки, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, разрешая требование ФИО2 об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате анализа представленных документов, в том числе, схемы расположения земельных участков, приходит к выводу о том, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:041322:19, допущена кадастровая ошибка.

При установленных обстоятельствах суд находит требования Д.А.ВБ. об исправлении реестровой ошибки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, имеются основания для исключения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах и границах земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО27 к ФИО15 ФИО28, ООО «Георгиевское земельное бюро» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из данных ЕГРН земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы формируемого земельного участка ФИО7 ФИО29, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, с характерными точками границ образуемого земельного участка: №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит