Решение № 2-3814/2023 2-515/2024 2-515/2024(2-3814/2023;)~М-2832/2023 М-2832/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3814/2023

18RS0004-01-2023-004151-94

№ 2-515/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 129151,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 3124,40 руб. с последующим начислением процентов с -Дата- по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; о взыскании оплаченной госпошлины 3845,52 руб.

Иск мотивирован тем, что истец является наследником в 1/2 доле ФИО3, умершей -Дата-. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО СБЕРБАНК, в АО «ПОЧТА БАНК».

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от -Дата- №, согласно которому наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счете №, открытом -Дата-. Остаток на дату смерти 221 700, 65 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство остаток составил 0 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти ФИО3 списана сумма в размере 258 302, 72 руб.

Также истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от -Дата- №, согласно которому наследство состоит из права на денежные средства, находящиеся в АО «ПОЧТА БАНК» на счете №, открытом -Дата-. Остаток на дату смерти 481 201, 16 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство остаток составил 381 848,68 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти ФИО3 -Дата- списана сумма в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на тень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Соответственно часть денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО3 и снятых ответчиком, в размере 1/2 доли принадлежит истцу как наследнику, что составляет 129 151, 36 руб. (358 302, 72 руб. - 100 000 руб.* 1/2), которые надлежит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 23.01.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4

Определением от 23.01.2024 принято к производство заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец указал, что им в иске не был учтен перевод денежных средств на сумму 19 700 руб. от ответчика истцу, в связи с чем, истец уменьшает размер исковых требований на сумму 20176,58 руб., исходя из расчета: сумма неосновательного обогащения: (358 302, 72 руб. - 100 000 руб.)* 1/2 - 19700 руб. = 109451, 36 руб. Проценты за неправомерное пользование денежными средствами, с -Дата- (дата выдачи свидетельства о праве на наследство, момент возникновения права истца на получение денежных средств):

Задолженность руб.

с

по

дней

Ставка

Формула

Проценты руб.

109451,36

-Дата-

-Дата-

48

7,50

109 451,36x48 x 7,5%/365

1 079,52

109 451,36

-Дата-

-Дата-

22

8,50

109 451,36 x22 x 8.5%/365

560,75

109 451,36

-Дата-

-Дата-

28

12,00

109 451,36 х 28 х 12%/365

11 007,55

Сумма основного долга: 109 451,36 руб.

Сумма процентов: 2647,82 руб.

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО5, на требованиях иска настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Кроме того, поддержали следующий письменный отзыв на возражения ответчика. В расчете иска сумма, снятая ответчиком после смерти ФИО3 358 302, 71 руб. уже уменьшена на 100000 руб. (расходы на организацию похорон, которые мог понести ответчик). Истец просит взыскать сумму в размере 129 151, 36 рублей (358 302, 72 руб. - 100 000 руб. *1/2). Размер средств, согласно ст. 1128 ГК РФ, на похороны наследнику, которые наследник вправе получить со счета не может превышать 100 000 руб., на что сам ответчик указал в возражениях. Действия ответчика по снятию денежных средств после смерти ФИО3 (после -Дата-) являются неправомерными. П. 3 ст. 860.6 ГК РФ предусматривает в качестве основания прекращения договора номинального счета - прекращение опеки. Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека прекращается в случае смерти подопечного. Таким образом, -Дата- ответчиком утрачен статус опекуна и право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а денежные средства, снятые ответчиком после смерти входят в состав наследства, в размере 1/2 доли принадлежат истцу, соответственно для ответчика являются неосновательным обогащением. Отчет опекуна от -Дата-, предоставленный ответчиком, не является доказательством правомерности действий ответчика по снятию денежных средств после смерти ФИО3 -Дата-. К отчету не приложены платежные документы, обоснованность включения некоторых расходов вызывает у сомнение (оплата ЖКУ, бытовая химия); из платежных документов нельзя однозначно сделать вывод за счет чьих средств произведена оплата.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО6, просили в иске отказать, поддержали следующие письменные возражения.

Ответчик является наследником 1/4 доли наследства ФИО3, являлась её опекуном с -Дата- по день смерти. ФИО1 в расходах на похороны матери никак не участвовал, никакой помощи по организации похорон, копки и захоронения, а также поминальных обедов не оказывал. Считает, что расходы, понесённые ответчиком на похороны, подлежат распределению между всеми наследниками, принявшими наследство.

Согласно выписке по номинальному счету № ПАО СБЕРБАНК от -Дата-, Бенефициаром которого являлась ФИО3 владелец указанного счета ФИО2 на основании Акта органа о назначении опекуна № УСЗН в ... -Дата-, включены расходы по уходу за подопечным (бабушкой ответчика ФИО3) в размере 223 600 руб., в том числе расходы похорон подопечного (бабушки), а именно расходы по оплате ритуальных услуг, включая услуги катафалка, копки и захоронение, набор погребальных услуг, лента ритуальная, венки.

Более того, денежные средства в размере 34702 руб. 72 коп. были разделены между наследниками, что подтверждается банковской выпиской от -Дата-, а именно истцу были переведены денежные средства в размере 19700 руб. на его счет №. Также были переведены на счет № денежные средства и другому наследнику ФИО4 в размере 7500 руб. Помимо этого, истцу была переведена сумма больше на 2348 руб. 64 коп., чем остальным наследникам.

Также ответчиком снята сумма в размере 100 000 руб. со счета № от -Дата- АО Почта Банк, клиентом которого являлась ФИО3, которая потрачена на оплату:

- поминального обеда в размере 4673 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, товарным чеком от -Дата-, накладной от -Дата-. Более того, истец настаивал на данном поминальном обеде, который устраивался по истечении 40 дней после смерти ФИО3, но все также финансовой и другой иной помощи в организации данного обеда не оказывал.

- по благоустройству могилы в размере 86300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата- на сумму 47 000 руб. и квитанцией от -Дата- на сумму 39300 руб.,

- расходы по оплате аренды помещения и организации поминального обеда (годины) в размере предоплаты 7200 руб.

Истцом доказательств наличия факта неосновательного обогащения не представлено. С учётом выше изложенного считает, что её действия по снятию и расходованию денежных средств являются правомерными, ответчик как наследник и её опекун при жизни умершего, была вправе воспользоваться денежными средствами умершего, находящимися на счетах в банке для организации ее похорон, все денежные средства со счета бабушки потрачены в ее интересах.

Ответчиком согласно письменному заявлению в порядке ст. 68 ч.2 ГПК РФ признаны следующие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: ответчиком ФИО2 со счетов ФИО3, умершей -Дата- были сняты денежные средства: со счета в ПАО «Сбербанк» – 258302, 72 руб., со счета в ПАО «Почта Банк» - 100000 руб., итого 358302,72 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица ФИО4 извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего письменные пояснения, согласно которым полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из существа пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 3 ст. 860.6. ГК РФ, если владельцем номинального счета является опекун или попечитель бенефициара, при прекращении исполнения обязанностей опекуна или попечителя такой владелец номинального счета заменяется на другого владельца, который в установленном законом порядке назначен опекуном или попечителем бенефициара. При прекращении опеки или попечительства в случаях, предусмотренных законом, в том числе при достижении бенефициаром совершеннолетия, договор номинального счета прекращается, остаток денежных средств по заявлению бенефициара выдается ему или перечисляется на другой его банковский счет.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека прекращается в случае смерти подопечного.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 умерла -Дата-.

Наследниками по закону являются истец (сын), ответчик (внучка, по праву представления), третье лицо (внук, по праву представления).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от -Дата- – ? доли истец; от -Дата- – ? доли ответчик; от -Дата- – ? доли третье лицо, приняли наследство после смерти ФИО3 в виде денежных вкладов в ПАО СБЕРБАНК на счете №, открытом -Дата-, в АО «ПОЧТА БАНК» на счете №, открытом -Дата-.

На счете № в ПАО СБЕРБАНК остаток на дату смерти ФИО3 221 700, 65 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство истцу остаток на данном счете составил 0 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти ФИО3 списана сумма в размере 258 302, 72 руб. (-Дата- - 60000 руб.; -Дата- - 60000 руб.; -Дата- - 60600 руб.; -Дата- - 41000 руб.; -Дата- - 2000 руб.; -Дата- - 34702,72 руб.),

На счете № в АО «ПОЧТА БАНК», остаток на дату смерти 481 201, 16 руб. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство остаток составил 381 848,68 руб.

Согласно выписке из лицевого счета № с указанного расчетного счета после смерти ФИО3 -Дата- списана сумма в размере 100 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком произведен перевод денежных средств истцу после смерти ФИО3 в размере 19 700 руб.

Ответчиком денежные средства с вышеуказанных счетов были сняты в указанном размере для проведения похорон ФИО3 и поминок. Ответчик на основании Акта органа о назначении опекуна № от -Дата- УСЗН в ... являлась опекуном ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства лицами участвующими в деле не оспариваются.

Установив, что денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя в порядке наследования перешли в собственность наследников в соответствующих долях, суд приходит выводу о том, что ответчиком, опека которой над ФИО3 прекратилась с её смертью, получены денежные средства, причитающиеся по закону истцу без каких-либо оснований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 109451, 36 руб., а также начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- (дата выдачи свидетельства о праве на наследство истцу) по -Дата- в размере 2647,82 руб. с последующим начислением данных процентов по дату фактического возврата суммы. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 109451, 36 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 2647,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 109451, 36 руб. с учетом её уменьшения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с -Дата- по дату фактического возврата суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3845,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято -Дата-.

Судья: Д.В. Кочетков