Решение № 12-233/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело №12-233/2020 Мировой судья Павлова В.А.

(УИД 12MS0029-01-2020-003613-74)


РЕШЕНИЕ

17 ноября2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

ФИО1, родившийся <...> года в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., и проживающий по адресу: ... <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он указанным в постановлении транспортным средством не управлял.

ФИО1 при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил, что в этот день управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил спирт, когда за руль автомобиля села его супруга ФИО3

Защитник ФИО1 Ефремов А.А. при рассмотрении жалобы ее доводы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, поддержал, пояснив аналогично изложенному в них.

Инспектор ДПС ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснил, что ФИО3 при прибытии сотрудников ДПС сообщила, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицал сам ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз.1п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 17 час. 50 мин. ФИО1 у ... управлял транспортным средством ГАЗ 31105, г/н № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты><данные изъяты> от <...> года; актом № ... медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <...> года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л, при втором исследовании – <данные изъяты> мг/л; определением <данные изъяты> № ... о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года; справкой № ... о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л; протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от <...> года; сведения алкотестера «<данные изъяты>» от <...> года, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила <данные изъяты> мг/л; актом <данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения от <...> года; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от <...> года; объяснением ФИО1 от <...> года: объяснением ФИО3 от <...> года, из содержания которого следует, что <...> года ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ, г/н № ...; рапортом от <...> года; видеозаписью, содержавшейся на CD-диске, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, согласуются между собой, подтверждают нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством <...> года

Довод подателя жалобы о том, что <...> года он не управлял транспортным средствомГАЗ, г/н № ..., опровергаются вышеуказанными доказательствами, собранными по делу, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (л.д.14), согласно которому<...> года, неся службу в <данные изъяты> смену по маршруту № ... совместно с лейтенантом полиции ФИО6, с дежурной части ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл поступило сообщение о том,ч то по адресу: перекресток ..., управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н № ..., в состоянии опьянения. Прибыв на адрес, указанный автомобиль был обнаружен, в котором находился мужчина - водитель и супруга данного мужчины. Водителем оказался ФИО1, супругой водителя ФИО3 В ходе беседы с гражданином ФИО1 и ФИО3 было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н № ..., выехав из двора ..., где был остановлен ФИО3, после чего данное транспортное средство было пригнано ФИО3 обратно по адресу: ... где под надзором ФИО3, дожидались сотрудников ДПС; письменными объяснениями ФИО3 <...> года, согласно которым около17 час 45 мин. она увидела автомобиль ГАЗ 3110, г/н № ..., который двигался по ..., за рулем которого находился ее супруг ФИО1 около ... ФИО3 остановила данный автомобиль, однако автомобиль начал двигаться и проехал около 10 метров. На переднем пассажирском сидении находилась гражданка, которую приблизительно зовут «<данные изъяты>», и которую ФИО3 высадила из автомобиля. После чего она села за руль данного автомобиля, а супруг пересел на заднее пассажирское сидение, после чего подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 с момента того, как ФИО3 села за руль и до прибытия сотрудников ГИБДД ФИО1 алкоголь не употреблял.

В связи с вышеизложенном прихожу к выводу, что вышеуказанный довод ФИО1 является несостоятельным.

При этом к пояснениям ФИО1, как и к объяснениям ФИО3, данных при рассмотрении дела мировым судьей о том, что <...> года транспортным средством управляла только ФИО3 и, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки, необходимо отнестись критически, как к способу ухода лица от административной ответственности, поскольку ФИО3 является заинтересованным в исходе деле лицом, так как состоит в фактических брачных отношениях с заявителем, ее показания являются не последовательными. Как следует из материалов дела, первоначально сотрудникам ДПС она поясняла, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетеля ФИО5, в показаниях которого оснований сомневаться не имеется.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место <...> года в 17 час. 50 мин. у ..., лицо, находящееся в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначенов соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

17 ноября 2020 г.