Решение № 2-946/2020 2-946/2020~М-4524/2019 М-4524/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-946/2020

Дело № 2-946/20

УИД: 50RS0015-01-2019-006942-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борки», третьи лица: ООО «УК Барэкс-2», ООО «МонолитстройИнвест» об установлении сервитута на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борки», об установлении сервитута на земельном участке. Указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 1634 кв.м., по адресу: <адрес> Ответчику на праве собственности принадлежат дороги и площадки с кадастровым номером №, площадью 24972 кв.м. на принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: под дачное хозяйство с очистными сооружениями, площадью 9410 кв.м.,

-с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: земли общего пользования, площадью 23 891 кв.м.,

-с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: земли общего пользования, площадью 26 670 кв.м.

Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и сооружения с кадастровым номером № назначение- дороги и площадки является ООО «УК БАРЭКС-2».

Истец неоднократно в устной и письменной форме предлагал ответчику и ООО «УК БАРЭКС-2» обсудить условия договора беспрепятственного возмездного пользования сооружением назначения «дороги и площадки» и земельным участком общего пользования. Истец обращался к ООО «УК БАРЭКС-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику ООО «Борки» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы по строительству спортивной площадки по адресу: Парадная аллея, рядом с КПП2 поселка.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК БАРЭКС-2» запретил въезд автомобиля ответчика на территорию поселка. У истца нет иной возможности прохода и проезда к своему земельному участку другим путем, кроме как по соседнему земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности. Истцу необходим сервитут с целью беспрепятственного пользования земельными участками и сооружениями назначения «дороги и площадки» на территории <адрес> принадлежащих ответчику, в форме круглосуточного прохода и проезда через ворота и шлагбаум КПП: для родственников и гостей истца, для технических и сервисных служб, для экстренных государственных служб.

Альтернативных автомобильных и пешеходных дорог, обеспечивающих доступ к земельному участку истца ни внутри поселка, ни вовне периметра поселка, нет.

Просит суд установить истцу бессрочное, безвозмездное, с учетом периодических ежемесячных платежей, право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками в пределах границ сооружения назначения «дороги и площадки» в пределах коттеджного поселка «<адрес>, принадлежащего на правах собственности ответчику, в целях круглосуточного прохода и проезда к земельному участку, принадлежащем истцу.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приложению 3 заключения эксперта.

Представитель ответчика ООО «Борки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск (л.д. 162-164) представитель ответчика по доверенности ФИО2 в отзыве на иск указал, что факт препятствования прохода истца к своему земельному участку не доказан. Единственное подтверждение относится к запрету на въезд машин ИП ФИО1 не к собственному земельному участку, а к иному арендуемому помещению на территории поселка, что не относится к предмету иска. Истец не представил, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению своими земельными участками. У истца имеется возможность прохода и проезда к своим земельным участкам без установления сервитута. Собственник не препятствует истцу пользоваться дорогами общего пользования, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости установления сервитута отсутствуют. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «УК Барэкс-2», ООО «МонолитстройИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, площадью 1634 кв.м., по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером №, площадью 24972 кв.м., назначение: дороги и площадки, по адресу: <адрес> Данное сооружение размещено на принадлежащих ответчику земельных участках:

-с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: под дачное хозяйство с очистными сооружениями, площадью 9410 кв.м.,

-с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: земли общего пользования, площадью 23 891 кв.м.,

-с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: земли общего пользования, площадью 26 670 кв.м.

Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и сооружения с кадастровым номером № назначения дороги и площадки является ООО «УК БАРЭКС-2».

Согласно ст. 274 ГК РФ: 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ)

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

С целью правильного разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-224) :

на момент проведения экспертного осмотра доступ на земельный участок № (собственник – ФИО1) в виде прохода и проезда осуществляется по проезду от КПП коттеджного поселка «Новорижский» (рис. 1) по проезду (фототаблица 1) – объект недвижимости (сооружение – дороги и площадки) с кадастровым номером № (собственник – ООО «Борки») и земельному участку с кадастровым номером №.

Возможности прохода и проезда к земельному участку № (собственник – ФИО1) без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером № не имеется, что связано с застройкой коттеджного поселка (расположение смежных земельных участков) и особенностями рельефа местности.

На усмотрение суда экспертами разработано 2 (два) варианта установления сервитута в пользу ФИО1 для прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № – обременение части земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № (приложение 2, таблица 2) : сервитут площадью 1780 кв.м устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками: №№№ в соответствии с геоданными таблицы 2.

Стоимость оплаты за использование части земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 1780 кв.м по варианту № установления сервитута составляет: 24 565.00 рублей в год или 2047.00 рублей в месяц.

Вариант № (приложение 3, таблица 3), по предложению истца – ФИО1 площадью 5780 кв.м устанавливается на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах, состоящих из контура 1 (внешний контур границы) и контура 2 (внутренний контур границы) обозначенных точками: №№№№№№№№№№№№ №№№№№№№№№№№№ в соответствии с геоданными таблицы 3.

Стоимость оплаты за использование части земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 5780 кв.м по варианту № установления сервитута составляет: 78774.00 рублей в год или 6565.00 рублей в месяц.

Рассматривая варианты установления сервитута. суд считает целесообразным установить сервитут по варианту 1 приложение 2, поскольку при нем меньше площадь обременения участка собственника. Довод истца о том. что по данному варианту невозможен проезд к его дому в связи с наличием знака одностороннее движение не принимается, поскольку заключением эксперта наличие данного знака не установлено (л.д. 194 ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении сервитута для прохода и проезда на земельный участок истца по варианту 1 (приложение2) заключения эксперта и определении платы собственнику обремененного земельного участка в размере 24 565 руб в год, согласно заключения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Борки», третьи лица: ООО «УК Барэкс-2», ООО «МонолитстройИнвест» об установлении сервитута на земельном участке – удовлетворить частично.

Установить за ФИО1 право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) по варианту 1 (приложение2) заключения эксперта в отношении земельного участка площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером № в границах в соответствии с геоданными таблицы 2 заключения эксперта:

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить размер оплаты за сервитут, подлежащий внесению собственнику обремененного земельного участка в размере 24 565 руб в год.

Требования ФИО1 об установлении сервитута по другому варианту- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.