Решение № 2-4379/2018 2-4379/2018~М-3879/2018 М-3879/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4379/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ... по ... включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 173 308 рублей 85 копеек, из которых: 117 294 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 39 239 рублей 84 копейки – просроченные проценты; 16 774 рубля 05 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей 18 копеек.

В обоснование иска представитель истца указал, что ... между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 116 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. ... Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ответчика составил 173 308 рублей 85 копеек.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и Р.Р. ФИО1 заключен договор кредитной карты ... на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах.

В соответствии с положениями условий комплексного банковского обслуживания ответчик обязался производить погашение задолженности в размере не менее установленного банком минимального платежа и в срок, указанный в выписке; на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов.

Согласно Тарифам по кредитным картам, тарифный план ТП 7.27, утвержденным приказом банка ....01 от ..., процентная ставка при оплате минимального платежа – 34.9% годовых. Процентная ставка по кредиту при не оплате минимального платежа 49,9% годовых.

Выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика, подтверждается использование Р.Р. ФИО1 карты и совершения расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Тинькофф Банк" о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с ... по ... составила 173 308 рублей 85 копеек, из которых: 117 294 рубля 96 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 39 239 рублей 84 копейки – просроченные проценты; 16 774 рубля 05 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду не предоставлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ФИО3 ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 173 308 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 666 рублей 18 копеек.

Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере 173 308 рублей 85 копеек, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 4 666 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова