Решение № 2-2130/2020 2-2130/2020~М-1847/2020 М-1847/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2130/2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение номер от дата финансового уполномоченного Ф.И.О.6 по результатам обращения ФИО2 иные данные рассмотреть обращение потребителя финансовых услуг ФИО2 иные данные направленное в адрес Службы финансового уполномоченного по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата с участием Ф.И.О.4, управлявшей транспортным средством иные данные был причинён вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству иные данные

Гражданская ответственность Ф.И.О.4 на момент ДТП застрахована в «иные данные по договору ОСАГО серии XXX номер. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

дата представитель потерпевшего ФИО3, обратился в АО «иные данные заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В адрес потерпевшего были направлены телеграммы с информацией о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотров, которые состоятся дата с 09.00 до 09.30 и дата с 10.00 до 10.30 по адресу: адрес.

В указанные время и даты транспортное средство потерпевший не представил для осмотра.

дата АО «АльфаСтрахование» письмом номер уведомило потерпевшего, что в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, оставляет заявление о страховом возмещении без рассмотрения и возвращает его потерпевшему, со всеми приложенными документами.

дата АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по уведомлению потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере иные данные, на реквизиты банковского счета.

дата от представителя потерпевшего поступила претензия с требований о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения размере иные данные

дата АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от дата, письмом номер уведомило об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком были представлены телеграммы с оттиском печати ПАО «Ростелеком» о направлении указанных выше телеграмм.

Заявитель полагаем, что взыскание неустойки в размере иные данные незаконно и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в течении пяти рабочих дней в соответствии с п. 3.11 Правил ОСАГО:

Заявление подано дата, первичная телеграмма направлена дата, то есть на следующий рабочий день, ввиду неявки на организованный осмотр, повторная телеграмма направлена в адрес ФИО2 дата.

Поскольку транспортное средство дважды не было представлено, страховщик направил уведомление об оставлении заявления без рассмотрения и возврате пакета документов.

Таким образом, АО иные данные не нарушало требований действующего законодательства. Осмотр транспортного средства Потерпевшего состоялся только дата по уведомлению ФИО2 и дата было выплачено страховое возмещение в размере иные данные

Представитель заявителя иные данные по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считает действия страховщика злоупотреблением права, как более сильной стороны по договору страхования.

Представитель заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

дата ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию иные данные» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Согласно утверждению заявителя в адрес потерпевшего были направлены телеграммы с информацией о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотров, которые состоятся дата с 09.00 ч. до 09.30 ч. и дата с 10.00 ч. до 10.30 ч. по адресу: адрес. Однако в указанные время и даты транспортное средство потерпевший не представил для осмотра.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата АО «АльфаСтрахование» письмом номер уведомило потерпевшего, что в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, оставляет заявление о страховом возмещении без рассмотрения и возвращает его потерпевшему, со всеми приложенными документами.

дата АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по уведомлению потерпевшего, по результатам которого составлен акт осмотра.

дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере иные данные на реквизиты банковского счета, что подтверждает платежное поручение номер.

дата от представителя потерпевшего в адрес страховщика поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения размере иные данные.

дата АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от дата, письмом номер уведомило об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, дата финансовый уполномоченный принял решение иные данные» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере иные данные

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

дата ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее датаг.

Выплата страхового возмещения в полном размере иные данные

В связи с чем, решение финансового уполномоченного иные данные о взыскании с иные данные в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «иные данные ходатайствует об уменьшении неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере иные данные

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Доводы заявителя о том, что неустойка взыскана незаконно, поскольку в действиях потерпевшего имеется злоупотребление правом, связанное с непредставлением автомобиля для осмотра судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств злоупотребления правом истцом.

Так из заявления о выплате страхового возмещения следует, что при обращении заявителем указан адрес: адрес, вместе с тем согласно материалам дела и пояснениям представителя АО «АльфаСтрахование» извещение о проведении осмотра по данному адресу не направлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования иные данные от дата.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от дата до иные данные

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «АльфаСтрахование» о признании решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата года незаконным, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая