Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Вялых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, прокуратурой района по материалам ОМВД России по Тоцкому району проведена проверки сдачи служебной квартиры в наем. В ходе проверки установлено, что ФИО1 сдавала служебную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 Право распоряжения указанной квартирой у ФИО1 не было.

ФИО1 получены денежные средства от ФИО2 за заведомо незаконные действия по сделке, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Просили взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2218, 57 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Вялых И.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 05.08.2019 года требования прокурора не признала, просила в удовлетворении требований прокурора отказать.

Пояснила, она (ответчик) снимала жилое помещение по адресу: <адрес> у ФИО3, 30.01.2018 года освободила квартиру. ФИО3 попросил присматривать за квартирой, так как сам в это время находился в другой стране. ФИО3 после ее (ответчика) выселения денег за оплату квартплаты не присылал, образовалась задолженность по квартплате и газоснабжению. ФИО3 на ее (ответчика) просьбы оплатить задолженность отреагировал обещаниями, а позже и вовсе перестал выходить на связь. Образовавшуюся задолженность она (ответчика) оплачивала из собственных средств.

С января по октябрь 2018 года квартира пустовала, денежные средства от ФИО3 не поступали. Она (ответчик) решила пригласить для проживания в квартире ФИО2 Действительно за период с октября 2018 года по март 2019 года ею (ответчиком) получено от ФИО2 в счет аренды квартиры 52500 рублей. Однако не считает, что получила неосновательное обогащение, поскольку из этих денежных средств оплачивалась задолженность по квартплате.

В судебное заседание не явились также третьи лица –ФИО2, ФИО3, представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, извещены надлежащим образом.

От ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поступил отзыв, согласно которого требования прокурора поддерживают, просят удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке статьи 176 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При рассмотрении дела установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в государственной собственности.

Полномочия собственника в силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 года «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом», осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Указанный жилой дом распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 268-р от 23.01.2004 года закреплен на праве оперативного управления за Тоцкой КЭЧ, реорганизованной путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2010 года.

Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено военнослужащему ФИО3 на основании служебного ордера.

В 2012 году через общих с ФИО3 знакомых, ответчик ФИО1 стала проживать в данном жилом помещении, освободила в январе 2018 года. В сентябре 2018 год ФИО1, подав объявление в социальных сетях, нашла квартиранта ФИО2, который проживал в данном жилом помещении по апрель 2019 года. За указный период ФИО1 получены от ФИО2 денежные средства за аренду жилья в размере 52500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1, данных в рамках проведенной ОМВД России по Тоцкому району проверки по заявлению ФИО3

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Опросы указанных лиц проведены в соответствии со статьями 6, 7, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченным должностным лицом – УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району ФИО12. Протоколы объяснений являются официальными документами, поскольку составлены соответствующим должностным лицом, подписаны им и опрошенными лицами, содержат необходимые реквизиты.

Постановлением УУП группы УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому району ФИО4 от 25.05.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным постановлением также установлено, что ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 за аренду жилого помещения в размере 52500 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах дела, а также допустимыми, отвечающими признакам письменного доказательства по делу по смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные обстоятельства подтвердила ответчик ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1, в отсутствии законных оснований, распорядилась государственным имуществом, передав его в аренду ФИО2, получив от последнего сумму в размере 52500 рублей.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет государства в силу положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, в связи с тем, что ею оплачивалась квартплата и задолженность по квартплате за ФИО3, суд находит несостоятельными.

Ответчик ФИО1 при наличии оснований, не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями к лицу, имущественные обязательства которого исполнялись, в частности к ФИО3

Таким образом, требования прокурора о взыскании в доход государства денежной суммы в размере 52500 рублей являются законными и обоснованными.

Подлежат удовлетворению также требования прокурора и в части взыскания процентов.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1841, 53 рубля в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2218, 57 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1841, 53 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова